[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0301-022":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-115-s0301-022",115,"115110","20260801","s0301","criminal",null,22,"single","下列甲的行為，何者最可能符合實務見解所認定之「當場激於義憤」的情狀？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"乙長期向甲借錢，甲雖向乙一再催討，沒想到乙始終敷衍卸責，甲氣憤不過將乙殺害","甲聽聞有人在夜店被乙毛手毛腳，基於氣憤與正義感將乙毆打成傷","甲不堪配偶乙長期施暴及虐待，某日在乙熟睡後，忍無可忍的情況下，將乙殺害","甲回家後，見配偶乙遭丙殺害，丙於殺人後跳窗離去，甲隨即追躡丙 500 公尺，追到後，氣憤之下將丙殺害","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：義憤殺人罪中當場激於義憤的時間要件與義憤來源，如何依實務見解判斷，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 273 條第 1 項規定：「當場激於義憤而殺人者，處七年以下有期徒刑。」最高法院111年度台上字第2969號刑事判決指出，義憤須先有被害人之不義行為，而在客觀上足以引起公憤；所稱當場，係指義憤係在不義行為之當場所激起，而立為實施殺害者。(D) 中甲目擊配偶遭丙殺害後隨即追躡五百公尺追及而殺之，義憤因直接見聞不義行為而生，與 (A)(B)(C) 相比最符合上述情狀，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 乙僅是久債不還、敷衍卸責，尚非客觀上足以引起公憤的不義行為，甲的憤怒屬長期積忿，不符《中華民國刑法》第 273 條第 1 項的當場要件。\n(B) 甲是事後聽聞他人在夜店遭乙冒犯，並非親臨不義行為的當場，義憤也非在該行為進行中瞬間激起，不該當《中華民國刑法》第 273 條第 1 項的情狀。\n(C) 甲雖長期受配偶乙施暴虐待，但下手時乙已熟睡，不義行為的現場狀態早已結束，屬蓄積已久的忿恨，不合於《中華民國刑法》第 273 條第 1 項的當場激憤。\n(D) 甲目擊配偶遭丙殺害後隨即追躡並殺害丙，義憤於見聞不義行為之際激起並接續實行，最符合本題所問的情狀。\n【涵攝步驟】要件一當場對應甲目擊殺人後隨即追躡的過程；要件二義憤對應丙當著甲的面殺害其配偶，屬客觀上足以引起公憤的不義行為；要件三激於義憤而殺人對應甲追及後在憤激狀態下殺害丙，主觀動機與該不義行為之間具有直接關聯。\n【記憶點】最高法院107年度台上字第4890號刑事判決指出，《中華民國刑法》第 273 條第 1 項所稱當場，指義憤係在不義行為之當場所激起；若係基於過去之事實，因而引發憤怒，難認係當場激於義憤。","要件拆解方面，《中華民國刑法》第 273 條第 1 項把普通殺人罪的法定刑大幅下修，理由在於行為人的可責性因外來的不義刺激而降低。最高法院111年度台上字第2969號刑事判決指出，所稱當場，係指義憤係在不義行為之當場所激起，而立為實施殺害者；最高法院107年度台上字第4890號刑事判決指出，若係基於過去之事實，因而引發憤怒，難認係當場激於義憤，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。《中華民國刑法》第 273 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」義憤殺人的未遂同樣可罰。\n\n易混淆條文對照方面，《中華民國刑法》第 271 條第 1 項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」不具備當場激於義憤情狀時，回歸本條處斷。傷害罪一側則有《中華民國刑法》第 279 條規定：「當場激於義憤犯前二條之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。但致人於死者，處五年以下有期徒刑。」該條把同一情狀套用於傷害與重傷罪，其但書另就致死結果設有規定。選項 (B) 是傷害的事實，即使成立義憤，也是落在傷害罪一側，與本題所問的殺人情狀不同層次。\n\n同一考點的其他考法，常見的是把追躡距離拉長、把目擊改成事後得知，或把不義行為改為對第三人所為，測驗考生能否分辨當場性與義憤來源。長期家暴後於加害人熟睡時反擊，是另一個高頻的對照題型，命題重心在於當場要件的欠缺。\n\n實務見解的位置很明確：條文只寫當場激於義憤六個字，四個選項的差別完全落在法院對當場性與義憤正當性的解釋上，條文字面本身無法區分，這也是題幹特別標明依實務見解的原因。\n\n刑度的落差也說明了本罪的爭議何以集中在當場性：普通殺人罪的法定刑是死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，義憤殺人罪則降為七年以下有期徒刑，兩者相差極大，因此當場的認定往往是攻防的重心。本題 (D) 中甲於目擊配偶被殺後隨即追躡，義憤係因直接見聞不義行為而生；最高法院91年度台上字第4672號刑事判決就《中華民國刑法》第 279 條義憤傷害指出，所謂激於義憤，係指其義憤之發生，係因直接見聞該不義行為，致一時受激而難以忍受者而言。相對地，選項 (C) 的長期受虐情形，其憤怒屬於長期累積而欠缺瞬時性，最高法院107年度台上字第4890號刑事判決在家暴殺人案件中亦指出，若係基於過去之事實，因而引發憤怒，難認係當場激於義憤，這也是家暴反擊型案件在實體法上最難處理的一環。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","low",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-115-s0301-021",21,"關於賭博罪，下列敘述何者錯誤？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-115-s0301-023",23,"甲與乙長期交往，惟甲早已變心，乙卻不願意分手。一日，甲為擺脫乙之糾纏，假意告知乙願一…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-115-s0301-020",20,"某甲欲使成年女子某乙與其他男子為性交行為，乃基於營利之意，引誘某乙參與。依刑法第 2…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-115-s0301-024",24,"關於刑法第 294 條遺棄罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-115-s0301-019",19,"計程車司機甲某日於酒吧外載女乘客乙。乙上車不久後，即因不勝酒力，泥醉不省人事，甲見大…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-115-s0301-025",25,"關於妨害秘密罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":72},"甲與乙長期交往，惟甲早已變心，乙卻不願意分手。一日，甲為擺脫乙之糾纏，假…",75,1792398497912]