[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0301-017":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-115-s0301-017",115,"115110","20260801","s0301","criminal",null,17,"single","甲在與友人聚餐結束欲駕車返家時，甲已大醉仍載乙返家，甲駕車時因酒醉而失控撞上停在路邊的車輛，導致乙當場死亡。甲發現乙死亡後，心中恐懼，遂將乙搬到路邊遺棄之，駕車離去。關於甲之行為，下列敘述何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲不成立刑法第 185 條第 2 項致生往來危險罪之加重結果犯","甲成立刑法第 185 條之 4 第 1 項發生交通事故逃逸罪","甲不成立刑法第 185 條之 3 第 2 項酒駕致死罪","甲不成立刑法第 294 條第 1 項之遺棄罪","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：酒後駕車致死的加重結果犯、發生交通事故逃逸罪、致生往來危險罪，以及遺棄罪的客體。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 185 條之 3 第 2 項規定：「因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。」甲已大醉仍駕車搭載乙，因酒醉失控撞上停在路邊的車輛，導致乙當場死亡，正是酒後不能安全駕駛因而致人於死，該當本項的加重結果犯。(C) 謂甲不成立該罪，敘述錯誤。故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 《中華民國刑法》第 185 條第 1 項所定的行為態樣為損壞、壅塞公眾往來之設備或以他法致生往來之危險；甲僅是失控撞上停放路邊的車輛，不該當該項，自無同條第 2 項加重結果犯的適用，敘述正確。\n(B) 甲發生交通事故致乙死亡後，將乙搬至路邊即駕車離去，該當《中華民國刑法》第 185 條之 4 第 1 項的發生交通事故逃逸罪，敘述正確。\n(C) 甲酒醉駕車致乙死亡，成立《中華民國刑法》第 185 條之 3 第 2 項之罪，本選項的否定敘述錯誤。\n(D) 《中華民國刑法》第 294 條第 1 項的行為客體為無自救力之人；乙已當場死亡而不再屬之，甲移置遺體的行為不成立本項遺棄罪，敘述正確。\n【涵攝步驟】要件一，甲有無不能安全駕駛的情狀：甲已大醉。要件二，有無因而致人於死：乙當場死亡，因果關係存在。要件三，有無發生交通事故後逃逸：甲搬走乙後駕車離去。要件四，被害客體是否為無自救力之人：乙已死亡，遺棄罪這一格落空。\n【記憶點】酒醉駕車撞死同車乘客，走的是《中華民國刑法》第 185 條之 3 第 2 項的加重結果犯，而遺棄罪的客體必須是活著而無自救力的人。","本題把公共危險罪章裡四個相鄰的條文排在一起，考的是各自的要件邊界。第一個是《中華民國刑法》第 185 條第 1 項：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」本項的行為客體是公眾往來的設備，行為態樣是損壞、壅塞或以他法致生往來危險，針對的是交通設施本身的安全。單純駕車失控撞上路邊停放的車輛，侵害的是該車的財產法益與車內人員的安全，並未破壞道路設施或造成道路阻絕，所以不該當本項，同條第 2 項的加重結果犯自然也無從適用。\n第二個是酒駕罪。《中華民國刑法》第 185 條之 3 第 1 項第 2 款規定：「二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。」該項第 1 款則以吐氣或血液中的酒精濃度為認定標準，第 2 款則容許以其他客觀情事認定不能安全駕駛，題幹寫甲已大醉，即落在這一格。第 2 項是加重結果犯，要求基本行為與死亡結果之間有相當因果關係，且行為人對加重結果有預見可能性。本題甲因酒醉失控撞車而使同車乘客當場死亡，兩者的連結直接明確。\n第三個是逃逸罪。《中華民國刑法》第 185 條之 4 第 1 項的保護法益在於使事故現場的傷者能及時獲救，並確保事故責任的釐清，其構成要件是發生交通事故致人死傷而逃逸。甲不但沒有留在現場，反而將乙的遺體搬至路邊後駕車離去，逃逸的態樣相當明確。《中華民國刑法》第 185 條之 4 第 2 項規定：「犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」甲酒後駕車顯有過失，不在減免之列。\n第四個是遺棄罪。《中華民國刑法》第 294 條第 1 項的客體是無自救力之人，也就是因年幼、疾病、身心障礙或其他事由而不能自行維持生存所必要的活人。人一旦死亡，就不再有生存可言，也就不存在扶助、養育或保護的可能，因此移置遺體不成立本罪，實務上可能另涉侵害遺體的問題，但那是另一個罪章，本詳解未附特定裁判。把四條並列記憶，關鍵詞分別是設施、酒精、逃逸與活人，四個關鍵詞一對照，本題的四個選項就各自歸位。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-115-s0301-016",16,"甲在半夜駕車時不慎撞傷 A，因害怕刑事追訴，所以逃到山中，希望好友乙能夠將其藏起來，…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-115-s0301-018",18,"關於刑法公共危險罪章之適用，下列敘述何者錯誤？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-115-s0301-015",15,"關於刑法第 149 條聚眾不解散罪，下列敘述何者錯誤？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-115-s0301-019",19,"計程車司機甲某日於酒吧外載女乘客乙。乙上車不久後，即因不勝酒力，泥醉不省人事，甲見大…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-115-s0301-014",14,"臺北市民甲，在臺北市生活、工作。在年初的家族聚會，甲得知表兄乙將參選明年底的高雄市議…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-115-s0301-020",20,"某甲欲使成年女子某乙與其他男子為性交行為，乃基於營利之意，引誘某乙參與。依刑法第 2…",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"甲在半夜駕車時不慎撞傷 A，因害怕刑事追訴，所以逃到山中，希望好友乙能夠…",{"id":49,"number":50,"stem":51},75,1792398497880]