[{"data":1,"prerenderedAt":72},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0301-014":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":70,"paperCount":71},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-115-s0301-014",115,"115110","20260801","s0301","criminal",null,14,"single","臺北市民甲，在臺北市生活、工作。在年初的家族聚會，甲得知表兄乙將參選明年底的高雄市議員，表示力挺到底，並於翌日將戶籍遷往乙的高雄選區，但是仍繼續在臺北市生活、工作。選舉當日，甲專程南下投票支持表兄乙；同日，有親戚丙因病無法投票，希望有人能替他把票投給乙，另一親戚丁聞之，持丙的身分證與印章，以丙的身分前往投票所投票。下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲有遷徙自由，不成立妨害投票罪；丁冒充丙投票，成立妨害投票罪","甲為了投票而遷徙戶籍，成立妨害投票罪；丁冒充丙投票，成立妨害投票罪","甲有遷徙自由，不成立妨害投票罪；丁依丙的意思投票，不成立妨害投票罪","甲為了投票而遷徙戶籍，成立妨害投票罪；丁依丙的意思投票，不成立妨害投票罪","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：妨害投票正確罪的兩種型態：虛偽遷徙戶籍而投票，以及冒名投票。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 146 條第 2 項規定：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。」甲為力挺表兄乙而將戶籍遷往乙的高雄選區，卻仍繼續在臺北市生活、工作，其遷徙並非真正的居住事實變更，而是為取得該選區投票權，並於投票日南下投票，該當本項。《中華民國刑法》第 146 條第 1 項規定：「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。」丁持丙的身分證與印章冒名前往投票所投票，是以詐術使投票發生不正確的結果，亦成立妨害投票罪。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 前半段謂甲有遷徙自由而不成立妨害投票罪，與《中華民國刑法》第 146 條第 2 項不符；後半段關於丁的部分雖正確，整體仍錯誤。\n(B) 甲該當《中華民國刑法》第 146 條第 2 項，丁該當同條第 1 項，兩人都成立妨害投票罪，敘述正確。\n(C) 甲的部分與《中華民國刑法》第 146 條第 2 項不符；丁的部分亦誤，投票權具一身專屬性，縱得丙同意，冒名投票仍使投票發生不正確的結果。\n(D) 甲的部分正確，但丁依丙的意思投票並不能阻卻《中華民國刑法》第 146 條第 1 項的成立，後半段錯誤。\n【涵攝步驟】要件一，甲有無使特定候選人當選的意圖：表示力挺表兄乙並南下投票，有。要件二，甲是否虛偽遷徙戶籍取得投票權而投票：戶籍遷往高雄而生活工作仍在臺北，是。要件三，丁是否以詐術或其他非法方法：持他人身分證與印章冒名，是。要件四，是否使投票發生不正確的結果：非本人投票即使名冊與實際不符，是。\n【記憶點】遷戶籍而不遷生活，落在《中華民國刑法》第 146 條第 2 項；冒名投票落在同條第 1 項，投票權的一身專屬性使本人同意也無從阻卻。","《中華民國刑法》第 146 條在民國九十六年增訂第 2 項，把幽靈人口的投票行為明文入罪，本題正是拿第 1 項與第 2 項各考一次。《中華民國刑法》第 146 條第 1 項規定：「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。」它的行為態樣寫得很寬，詐術或其他非法之方法都算；結果要件則有兩種，一是使投票發生不正確之結果，二是變造投票之結果。冒名投票之所以落入本項，是因為選舉人名冊所記載的投票權人與實際投票之人不一致，選舉結果的計票基礎因此失真，這就是不正確之結果。\n選項 (C) 與 (D) 共同的陷阱，是把投票想成一種可以委託的權利。投票權具有一身專屬性，不得授權他人代為行使，因此縱使丙因病無法投票而明確表示希望有人替他投給乙，丁的代投仍然使投票發生不正確的結果。丙同意與否，改變的只是丙本身有無共犯責任的問題，不影響丁的行為該當性。\n再看第 2 項。條文的要件有三：一是意圖使特定候選人當選，二是以虛偽遷徙戶籍取得投票權，三是而為投票。所謂虛偽遷徙，指的是戶籍的遷入與實際居住生活的事實不相符，行為人並未真正在該選區安居，只是為了取得該選區的投票權而辦理遷入。本題甲在年初家族聚會得知表兄將參選後，翌日就把戶籍遷往高雄選區，卻仍繼續在臺北市生活、工作，投票日再專程南下投票，三個要件逐一到齊。憲法所保障的遷徙自由，保障的是人民真實變更居住處所的自由，並不包含為了取得投票權而作不實的戶籍登記，因此 (A) 與 (C) 所稱的遷徙自由在此無從阻卻犯罪。《中華民國刑法》第 146 條第 3 項並規定：「前二項之未遂犯罰之。」若甲遷了戶籍但最終沒有去投票，就落在未遂的範圍。\n同一考點的常見變化，是把甲改為本來就有意搬遷、遷入後也確實居住，此時虛偽的要件即不成立；或是把丁改成單純替丙領取選票而未投入票匭，此時要討論的是既遂與未遂的界線。作答時把條文的三個要件逐一對照題目給的生活事實，答案就很穩定。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-115-s0301-013",13,"關於妨害公務罪，下列敘述何者正確？",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-115-s0301-015",15,"關於刑法第 149 條聚眾不解散罪，下列敘述何者錯誤？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-115-s0301-012",12,"關於主管監督事務圖利罪，依實務見解，下列敘述何者正確？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-115-s0301-016",16,"甲在半夜駕車時不慎撞傷 A，因害怕刑事追訴，所以逃到山中，希望好友乙能夠將其藏起來，…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-115-s0301-011",11,"甲為某地方政府都市發展局的基建科公務員，平日職掌為一般行政公文的登記與收發。某日，該…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-115-s0301-017",17,"甲在與友人聚餐結束欲駕車返家時，甲已大醉仍載乙返家，甲駕車時因酒醉而失控撞上停在路邊…",[],{"id":45,"number":46,"stem":47},{"id":49,"number":50,"stem":51},75,1792398497862]