[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0301-011":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-115-s0301-011",115,"115110","20260801","s0301","criminal",null,11,"single","甲為某地方政府都市發展局的基建科公務員，平日職掌為一般行政公文的登記與收發。某日，該科辦理某大型建案的建照審查，承辦該案的同仁均因公出差。科長因局勢緊急，遂依權限「臨時指派」甲暫時兼辦該建案的現場勘查與初審業務。建商乙得知後，為了讓不符法規的建案順利通過，私下與甲接觸並請求放水。關於本案各情境之法律效果，依實務見解，下列敘述何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲辯稱其本職只是行政收發，沒有核發建照的「最終決定權」，辦理初審也只是長官「臨時指派且暫時兼辦」性質，不屬於其編制內的永久職掌，故其收錢放水不構成違背職務受賄罪。甲之辯解並無理由","若乙為了酬謝甲放水通關，私下與甲約定，將甲過去向乙開立金額新臺幣 10 萬元的借據直接撕毀，以免除甲之債務。在受賄罪客體的實務分類上，甲所獲取的利益應屬於「不正利益」而非「賄賂」","若乙為了順利通過初審，私下將現金新臺幣 5 萬元放入信封交給甲，則甲所收受者，在受賄罪之客體實務分類上，屬於「賄賂」","若甲雖然收了乙的錢，但甲在進行現場勘查時，發現該建案確實有嚴重違法之處，甲基於良心不安，最終仍「依法蓋章駁回」乙的申請而沒有放水。因甲在客觀上並未做出任何違背職務的行為，甲仍不構成違背職務受賄罪","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：受賄罪的職務範圍、客體分類與既遂時點。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 122 條第 1 項規定：「公務員或仲裁人對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。」只要收受與違背職務之行為間具有對價關係即足，至於是否真的做出違背職務的行為，是同條第 2 項加重處罰的問題。甲既已收受乙的款項並就放水有對價合意，仍構成本罪，(D) 認為不構成，敘述錯誤。故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 依實務見解，受賄罪的職務範圍不以編制內固有職掌為限，凡依法令或長官依權限指派而實際承辦者均屬之；甲經科長指派兼辦初審，該業務即為其職務，敘述正確，本詳解未附特定裁判。\n(B) 依實務見解，《中華民國刑法》第 122 條第 1 項所稱之不正利益，指賄賂以外足以滿足需求的一切利益；乙撕毀借據使甲免除債務，屬不正利益而非賄賂，敘述正確，本詳解未附特定裁判。\n(C) 依實務見解，賄賂指金錢或得以金錢計算的財物；乙交付現金 5 萬元，該當《中華民國刑法》第 122 條第 1 項所稱之賄賂，敘述正確，本詳解未附特定裁判。\n(D) 甲收受賄賂時已與乙就違背職務之行為達成對價合意，罪名即已成立，敘述錯誤。\n【涵攝步驟】要件一，行為主體是否為公務員：是。要件二，所涉事務是否屬其職務：經長官依權限指派兼辦，屬之。要件三，是否就違背職務之行為要求、期約或收受賄賂或不正利益：甲收受乙請求放水所交現金，對價關係成立。要件四，是否須實際違背職務：實際違背職務落在加重的那一項，不是本罪的成立要件。\n【記憶點】違背職務受賄罪在收受賄賂與違背職務之行為間有對價合意時即已成立，實際違背職務則落在《中華民國刑法》第 122 條第 2 項的加重。","賄賂罪的考點通常集中在三個層次：職務範圍、客體分類，以及既遂時點。第一層是職務範圍。《中華民國刑法》第 121 條第 1 項規定：「公務員或仲裁人對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。」《中華民國刑法》第 122 條第 1 項規定：「公務員或仲裁人對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。」兩條的差別只在於所對應的行為是職務上的行為還是違背職務的行為，而兩者共用同一套職務概念。實務對職務範圍採取相對寬的認定，凡是法令賦予的權限，以及長官在其權限內指派而由該公務員實際承辦的事務，都包含在內，不以編制表上的固有職掌為限，也不以該公務員握有最終決定權為必要，本詳解未附特定裁判。本題 (A) 把臨時指派、暫時兼辦、沒有最終決定權三個理由疊在一起，正是要測這一點。\n第二層是客體的分類。條文本身把客體寫成賄賂或其他不正利益兩種並列。實務上，賄賂指金錢或得以金錢計算的財物，例如現金、支票、有價證券；不正利益則是賄賂以外一切足以滿足人的需求或慾望的有形無形利益，例如免除債務、提供飲宴招待、安排職位、給予性招待，本詳解未附特定裁判。本題 (B) 的撕毀借據使債務消滅，取得的是財產上的消極利益而非具體財物，實務分類上歸入不正利益；(C) 的信封現金則是標準的賄賂，本詳解未附特定裁判。兩者在法律效果上並無差別，條文把它們並列處罰，考的只是分類能力。\n第三層也是本題答案所在，是既遂時點。受賄罪的不法內涵在於職務行為的不可收買性，因此只要公務員就違背職務之行為與行賄者達成對價合意並收受，法益侵害就已經實現。《中華民國刑法》第 122 條第 2 項規定：「因而為違背職務之行為者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科四百萬元以下罰金。」這一項的存在本身就說明了體系安排：實際為違背職務之行為是加重事由，而不是基本犯的成立要件。若如 (D) 所言必須實際違背職務才構成，第 2 項的加重就沒有對象可以加重了。與此相對的是行賄的一方，《中華民國刑法》第 122 條第 3 項規定：「對於公務員或仲裁人關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。但自首者減輕或免除其刑。在偵查或審判中自白者，得減輕其刑。」本題的乙即落在這一項。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-115-s0301-010",10,"甲欲致仇人 A 於死，向友人乙、丙告知此一想法，乙遂向甲建議雇用殺手丁代為下手，丙遂…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-115-s0301-012",12,"關於主管監督事務圖利罪，依實務見解，下列敘述何者正確？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-115-s0301-009",9,"關於罪數與競合，依實務見解，下列敘述何者正確？",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-115-s0301-013",13,"關於妨害公務罪，下列敘述何者正確？",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-115-s0301-008",8,"關於緩刑與假釋之規定，下列敘述何者正確？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-115-s0301-014",14,"臺北市民甲，在臺北市生活、工作。在年初的家族聚會，甲得知表兄乙將參選明年底的高雄市議…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲欲致仇人 A 於死，向友人乙、丙告知此一想法，乙遂向甲建議雇用殺手丁代…",{"id":50,"number":51,"stem":52},75,1792398497838]