[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0301-006":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-115-s0301-006",115,"115110","20260801","s0301","criminal",null,6,"single","甲欲殺乙，計畫以裝有炸彈的包裹寄給乙，一旦乙打開包裹即會引爆炸彈，但在甲將包裹付郵後，隨即反悔而透過通訊軟體傳訊息給乙，告知乙收到包裹時切勿開啟包裹以免引爆，但乙卻未讀取訊息，甲也不以為意，數日後，不知上情之乙於收到包裹時仍予打開，所幸炸彈因當初甲安裝失當而未引爆。關於甲之行為，下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"成立殺人罪之普通未遂","成立殺人罪之中止未遂","成立殺人罪之不能未遂","僅成立預備殺人罪","A","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：著手時點的認定，以及普通未遂、中止未遂與不能未遂三者的分界。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」甲將裝有炸彈的包裹付郵，已完成其計畫中的全部行為，屬已著手而結果不遂。甲雖傳訊息提醒乙勿開啟包裹，但乙未讀取而甲也不以為意，並未盡力防止結果發生；炸彈之所以未爆，是當初安裝失當這個偶然因素，並非自始不能發生結果。故甲僅成立殺人罪之普通未遂。故選 A。\n【逐項排除】\n(A) 甲已著手而結果不遂，依《中華民國刑法》第 25 條第 1 項成立殺人罪之普通未遂，敘述正確。\n(B) 《中華民國刑法》第 27 條第 1 項後段規定：「結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。」甲僅傳了一則未被讀取的訊息即不以為意，並未盡力防止，不符中止未遂的要件，敘述錯誤。\n(C) 《中華民國刑法》第 26 條規定：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」寄送具殺傷力的炸彈包裹並非無危險，未爆僅是安裝失當所致，不屬不能未遂，敘述錯誤。\n(D) 《中華民國刑法》第 271 條第 3 項規定：「預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」預備止於著手之前，甲既已付郵而著手，即非僅成立預備殺人罪，敘述錯誤。\n【涵攝步驟】要件一，是否已著手：甲已付郵，完成其計畫中的全部行為，著手成立。要件二，結果有無發生：炸彈未爆，乙未死亡。要件三，不發生的原因是否出於行為人己意或其盡力防止：甲傳訊後不以為意，兩者都不成立。要件四，行為是否自始無危險：炸彈有殺傷力，危險存在。四道要件過濾後，只剩普通未遂這一格。\n【記憶點】中止未遂看的是行為人有沒有真摯努力去阻止結果，不能未遂看的是行為自始有沒有危險，兩者都不成立時，剩下的就是普通未遂。","未遂的三種型態，考點都落在同一條軸線上：先問有沒有著手，再問結果為什麼沒有發生。《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」《中華民國刑法》第 25 條第 2 項規定：「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」這兩項界定了未遂的基本框架，而殺人罪的未遂處罰規定在《中華民國刑法》第 271 條第 2 項：「前項之未遂犯罰之。」\n著手的認定，是本題的第一個關卡。像寄送毒物或炸彈這種隔離犯，行為人完成寄送後，結果的發生已經不再需要他介入，危險也已脫離其控制而向被害人推進，通說與實務因此認為付郵時即為著手，本詳解未附特定裁判。本題甲在付郵後才反悔，代表他反悔的時點已經在著手之後，所以討論的是中止未遂而不是預備階段的任意放棄。與之對照的是《中華民國刑法》第 271 條第 3 項：「預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」預備殺人罪處罰的是著手前的準備階段，本題已經越過這一格。\n第二個關卡是中止未遂的要件。《中華民國刑法》第 27 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。」所謂盡力，要求的是真摯而積極的努力，例如親自前往阻止、報警或通知拆彈。甲只傳了一則訊息，發現乙未讀之後便不以為意，顯然沒有達到這個程度。同條第 2 項並把這個規定擴及正犯或共犯中的一人或數人，是共犯中止的依據。\n第三個關卡是不能未遂。《中華民國刑法》第 26 條規定：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」這一條在民國九十四年修正後改採客觀危險說的立場，要求不能與無危險兩個要素同時具備才不罰。炸彈因安裝失當而未引爆，屬於偶然的失敗，行為本身對生命的危險並未消失，因此不是不能未遂。考題常見的變化，是把炸彈換成完全沒有火藥的模型，或把毒藥換成砂糖，那才是不能與無危險並存的典型。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-115-s0301-005",5,"甲、乙素有積怨，某日兩人相遇，甲見乙自口袋掏出看似手槍的物品，以為乙要拿手槍對他射擊…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-115-s0301-007",7,"甲犯數罪併罰的 A、B 二罪，法院均認定有罪，並定應執行刑。下列所定應執行刑，何者違…",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-115-s0301-004",4,"關於沒收，下列敘述何者正確？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-115-s0301-008",8,"關於緩刑與假釋之規定，下列敘述何者正確？",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-115-s0301-003",3,"依實務見解，關於不法意識之理解，下列敘述何者錯誤？",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-115-s0301-009",9,"關於罪數與競合，依實務見解，下列敘述何者正確？",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"甲、乙素有積怨，某日兩人相遇，甲見乙自口袋掏出看似手槍的物品，以為乙要拿…",{"id":49,"number":50,"stem":72},"甲犯數罪併罰的 A、B 二罪，法院均認定有罪，並定應執行刑。下列所定應執…",75,1792398497808]