[{"data":1,"prerenderedAt":71},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0301-003":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":68,"prev":69,"next":70,"paperCount":62},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-115-s0301-003",115,"115110","20260801","s0301","criminal",null,3,"single","依實務見解，關於不法意識之理解，下列敘述何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"不法意識係指行為人對於禁止規範有認識與理解，並採取敵對或漠視之態度","不法意識屬故意的一部分，若欠缺不法意識即無構成要件故意","只要知其行為乃法所不許，即可認定有不法意識，不需要精確認識違反那一條特定法規","法律頒布後，行為人即有類如民法上之善良管理人之注意義務，而不可擅為主張不知","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：不法意識在犯罪階層體系中的定位。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 16 條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」該條把欠缺不法意識的效果安排在刑事責任的免除與刑度的減輕，而非故意的有無；行為人縱不知其行為為法所不許，其對構成犯罪事實的認識與意欲仍然存在。依實務見解，不法意識是獨立於構成要件故意之外的罪責要素，本詳解未附特定裁判。選項 (B) 稱不法意識屬故意的一部分，正與此相反。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 依實務見解，不法意識指行為人對禁止規範有所認識與理解，並對該規範採取敵對或漠視的態度，這是罪責非難的基礎，敘述正確，本詳解未附特定裁判。\n(B) 依《中華民國刑法》第 16 條的體系位置，欠缺不法意識影響的是刑事責任而非構成要件故意，本選項把兩者綁在一起，敘述錯誤。\n(C) 依實務見解，只要行為人知道所為是法所不許，即足認有不法意識，不要求他精確認識所違反的是哪一條特定法規，敘述正確，本詳解未附特定裁判。\n(D) 依實務見解，法律公布施行後人民對法規範負有相當的注意義務，不得僅以不知法律主張免責，與《中華民國刑法》第 16 條的設計相符，敘述正確，本詳解未附特定裁判。\n【涵攝步驟】要件一，不法意識的內容：對禁止規範的認識與理解，對應 (A)。要件二，認識的程度：知其行為為法所不許即可，對應 (C)。要件三，欠缺時的效果：判斷有無正當理由而無法避免，決定免除或減輕，對應 (D)。要件四，體系位置：屬罪責要素而非構成要件故意的內涵，(B) 在這一格落空。\n【記憶點】《中華民國刑法》第 16 條把不知法律放在刑事責任這一層，以有正當理由而無法避免為免責的例外，其餘至多依該條但書減輕其刑。","不法意識的定位，是刑法總則最典型的學說對立之一，而我國實務的立場可以從條文的體系位置讀出來，本詳解未附特定裁判。《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」這一項把故意的認識對象寫得很清楚，是構成犯罪之事實，而不是行為的違法性。至於行為人對違法性的認識，則另外規定在《中華民國刑法》第 16 條：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」兩條分列，效果也不同：前者影響故意的成立，後者影響刑事責任的免除與刑度的減輕。若採故意說，把不法意識當成故意的一部分，則欠缺不法意識應一律阻卻故意，行為人連構成要件都不該當，這與《中華民國刑法》第 16 條所安排的效果並不一致。\n這條的沿革也值得一提。現行條文是民國九十四年修正後的樣貌，修正前的用語是不得因不知法律而免除刑事責任，但按其情節得減輕其刑，如自信其行為為法律所許可而有正當理由者得免除其刑。修正後把無法避免的違法性錯誤明定為免責事由，並把有正當理由與無法避免兩個要素並列，使我國法在條文層次更靠近罪責說的架構。考試若問到條文變動，重點就在免除刑事責任這個效果，是修正後才明白寫進本文的。\n要件拆解上，《中華民國刑法》第 16 條可以拆成三層：第一層是行為人不知法律，也就是欠缺不法意識；第二層是該不知有無正當理由且無法避免，這是免除刑事責任的門檻；第三層是未達免除門檻時，依該條但書按情節減輕其刑。實務在操作第二層時，會考量行為人的職業、知識水準、有無詢問主管機關或專業人士等情事，門檻相當高，這也是為什麼不法意識的抗辯在個案中很少成功，本詳解未附特定裁判。\n最後提醒一個容易混淆的對照組：對阻卻違法事由前提事實的誤認，也就是一般所稱的容許構成要件錯誤，與本題的不法意識並不相同。前者是行為人對事實的誤認，後者是行為人對規範的誤認，處理的條文與結論都不一樣。同一考點的另一種考法，是給一個行為人聽信錯誤法律意見的案例，問他能否依《中華民國刑法》第 16 條免除刑事責任，答題時務必把有正當理由與無法避免兩個要素分開檢驗。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,56,60,64],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-115-s0301-002",2,"關於刑法錯誤型態，下列敘述何者錯誤？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-115-s0301-004",4,"關於沒收，下列敘述何者正確？",{"id":54,"number":24,"year":6,"stem":55},"law-115-s0301-001","下列何種我國國民之行為，不適用我國刑法？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-115-s0301-005",5,"甲、乙素有積怨，某日兩人相遇，甲見乙自口袋掏出看似手槍的物品，以為乙要拿手槍對他射擊…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-115-s0301-075",75,"律師之間發生糾紛時，下列敘述何者正確？",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-115-s0301-006",6,"甲欲殺乙，計畫以裝有炸彈的包裹寄給乙，一旦乙打開包裹即會引爆炸彈，但在甲將包裹付郵後…",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":52},1792398476804]