[{"data":1,"prerenderedAt":71},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0301-002":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":68,"prev":69,"next":70,"paperCount":54},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-115-s0301-002",115,"115110","20260801","s0301","criminal",null,2,"single","關於刑法錯誤型態，下列敘述何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲欲槍殺鄰居惡犬，昏暗中將在狗屋旁爬行的小孩誤認為惡犬而射殺，此屬構成要件錯誤","甲欲殺乙，潛入乙宅開槍對躺在床上的人射擊，實則躺在床上的是乙妻丙，此屬禁止錯誤","甲遵守交通規則駕駛，機車騎士乙超速自後方撞上甲車，乙受傷倒地，甲認為自己對事故發生並無責任，也無救助乙的義務，即便駕車離開也不構成肇事逃逸罪，因而駕車離去，此屬禁止錯誤","甲與未滿 14 歲之乙合意性交，認為得到乙同意之性交，不成立刑法第 227 條第 1 項對未滿 14 歲之男女為性交罪，此屬禁止錯誤","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：構成要件錯誤與禁止錯誤的區分，關鍵在於行為人誤認的究竟是事實還是規範。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」構成要件錯誤是對構成犯罪之事實發生誤認；禁止錯誤則是事實認識無誤，僅對行為是否為法所不許有所誤認，影響的是罪責而非故意。選項 (B) 中甲要殺乙而誤射乙妻丙，甲對自己正在對人射擊並無誤認，誤認的只是客體的同一性，屬等價客體錯誤，仍是構成要件錯誤而非禁止錯誤。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 甲把小孩誤認為惡犬而射殺，所認識與實際的客體分屬物與人，對《中華民國刑法》第 13 條第 1 項所定構成犯罪之事實有誤認，屬構成要件錯誤，敘述正確。\n(B) 甲對躺在床上的人射擊，只是把丙誤認為乙，依《中華民國刑法》第 13 條第 1 項，其殺人故意不因客體同一性的誤認而受影響，此為構成要件錯誤，敘述錯誤。\n(C) 甲對事故經過的事實認識完整，誤認的是自己在法律上有無救助義務，這是對法律評價而非事實的誤認，屬禁止錯誤，敘述正確。\n(D) 甲與未滿 14 歲之乙合意性交，《中華民國刑法》第 227 條第 1 項之罪不以違反被害人意願為要件，甲誤以為得同意即不成立犯罪，誤認的是規範，屬禁止錯誤，敘述正確。\n【涵攝步驟】要件一，對構成犯罪之事實有無誤認：(A) 誤認客體性質、(B) 誤認客體同一性，都落在事實層面。要件二，對行為的容許與否有無誤認：(C) 與 (D) 都落在規範層面。要件三，效果：事實層面者影響故意，規範層面者影響罪責。四個選項放進這兩格，只有 (B) 被放錯了格子。\n【記憶點】誤認眼前的事實，走《中華民國刑法》第 13 條第 1 項的故意判斷；誤認法律的評價，則屬禁止錯誤，影響的是罪責而不是故意的成立。","刑法上的錯誤論，第一刀就是切在事實與規範之間。《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」《中華民國刑法》第 13 條第 2 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」兩項都把故意繫於對構成犯罪之事實的認識，所以行為人若對事實有誤認，直接衝擊的就是故意。反之，禁止錯誤處理的是行為人對規範效力的誤認，效果不在故意而在罪責；依通說與實務，原則上不免責，只有該誤認有正當理由而無法避免時才免除刑事責任，其餘情形至多減輕其刑，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。\n構成要件錯誤內部還要再分兩層。第一層是客體是否等價：把人誤認為狗而射殺，所認識的與實際發生的分屬不同構成要件，行為人欠缺殺人故意，只能循過失處理，《中華民國刑法》第 14 條第 1 項規定：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」第二層是等價客體錯誤，也就是本題 (B) 的情形：行為人要殺的是乙，實際射中的是丙，兩者在構成要件上同為人。最高法院 102 年度台上字第 335 號刑事判決指出，認識之客體與現實客體屬同一法定構成要件，在刑法規範上所受保護之價值相等，且二者又為合一之目標，應視為認識與事實無誤，不影響犯罪之故意；該案被告本欲槍擊陳鴻源而誤認連勝文開槍，主觀上之認知與實際發生之結果均係殺人，屬等價之客體錯誤，無礙其殺人故意之認定。本題 (B) 的甲要殺乙而誤射丙，同樣是殺人對殺人，故不阻卻殺人故意。與之容易混淆的是打擊錯誤，後者是行為人沒有認錯對象，而是因為實行行為的偏差而擊中他人，兩者的事實基礎不同，考題常以一字之差區別。\n禁止錯誤則有兩種常見出題面貌。一種是像 (C) 那樣，行為人知道事故已發生、也知道自己離開，只是誤以為自己對事故無責任就沒有救助義務；另一種是像 (D) 那樣，以行為人知道對方未滿十四歲、也知道雙方性交為前提（題幹未載明甲對年齡的認識），只是誤以為有同意就不罰。《中華民國刑法》第 227 條第 1 項的構成要件不含違反意願的要素，同意在該罪並非阻卻事由，因此這種誤認是對規範的誤認。判斷時的固定順序是：先把行為人腦中的事實圖像與外界事實比對，比對得上就不是構成要件錯誤，接著才問他對法律評價的認識有沒有偏差，這個順序一顛倒，答案就會跟著錯。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"not-retrieved",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,48,52,56,60,64],{"id":46,"number":24,"year":6,"stem":47},"law-115-s0301-001","下列何種我國國民之行為，不適用我國刑法？",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-115-s0301-003",3,"依實務見解，關於不法意識之理解，下列敘述何者錯誤？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-115-s0301-075",75,"律師之間發生糾紛時，下列敘述何者正確？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-115-s0301-004",4,"關於沒收，下列敘述何者正確？",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-115-s0301-074",74,"甲檢察官之配偶乙在某政黨地方黨部工作，乙獲該政黨提名為某市市議員候選人。下列敘述何者…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-115-s0301-005",5,"甲、乙素有積怨，某日兩人相遇，甲見乙自口袋掏出看似手槍的物品，以為乙要拿手槍對他射擊…",[],{"id":46,"number":24,"stem":47},{"id":49,"number":50,"stem":51},1792398476796]