[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0201-074":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":42,"repeats":67,"prev":68,"next":70,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-115-s0201-074",115,"115110","20260801","s0201","civil",null,74,"single","法院所為之判決，下列何者，應經言詞辯論？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"第一審法院以當事人不適格為由，所為駁回原告之訴之判決","第二審法院以第一審之訴訟程序有重大瑕疵且為維護審級制度有必要為由，所為廢棄原判決並發回之判決","小額程序之第二審法院以依上訴意旨足認上訴為無理由者，所為駁回上訴之判決","就再審之訴，第一審法院認雖有再審理由但原判決仍屬正當，所為駁回再審之訴之判決","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：判決應本於言詞辯論的原則，以及本法就得不經言詞辯論所設的各個例外。\n【正解理由】《民事訴訟法》第 221 條第 1 項規定：「判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之。」(D) 之情形為同法第 504 條所定者，該條規定：「再審之訴，雖有再審理由，法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之。」而得不經言詞辯論之例外，依同法第 502 條第 2 項僅及於顯無再審理由者，本件既認有再審理由，即回到第 221 條第 1 項之原則而應經言詞辯論，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 《民事訴訟法》第 249 條第 2 項第 1 款規定：「一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。」該款所列之情形，依同項柱句得不經言詞辯論逕以判決駁回，本選項屬得不經言詞辯論者。\n(B) 《民事訴訟法》第 453 條規定：「第四百五十一條第一項及前條第二項之判決，得不經言詞辯論為之。」第二審以第一審訴訟程序有重大瑕疵而廢棄發回之判決，正是同法第 451 條第 1 項之判決，屬得不經言詞辯論者。\n(C) 《民事訴訟法》第 436 條之 29 柱句規定：「小額程序之第二審判決，有下列情形之一者，得不經言詞辯論為之︰」同法第 436 條之 29 第 2 款規定：「二、依上訴意旨足認上訴為無理由者。」本選項屬得不經言詞辯論者。\n(D) 再審之訴雖有再審理由而原判決仍屬正當者，依《民事訴訟法》第 504 條以判決駁回，該判決不在得不經言詞辯論之列，應經言詞辯論，本選項為本題所問。\n【涵攝步驟】第一個要件是本法有無就該判決設得不經言詞辯論之特別規定：(A) 有同法第 249 條第 2 項、(B) 有同法第 453 條、(C) 有同法第 436 條之 29；第二個要件是 (D) 所涉之再審程序，其例外僅見於同法第 502 條第 2 項之顯無再審理由；第三個要件是本件既有再審理由，即無該例外之適用，回到同法第 221 條第 1 項之原則。\n【記憶點】應經言詞辯論是原則，先找有沒有替它開的那一道例外門。","就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 221 條第 1 項的原則句自帶除別有規定外一語，整部法因而是一張例外清單，本題就是在這張清單上逐格點名。同法第 221 條第 2 項並規定：「法官非參與為判決基礎之辯論者，不得參與判決。」這一項是直接審理原則的表現，與第 1 項的言詞辯論原則互為表裡。\n就再審程序的兩條路而言，《民事訴訟法》第 502 條第 1 項規定：「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」同法第 502 條第 2 項規定：「再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。」而同法第 504 條處理的則是第三種情形：有再審理由但原判決正當。三者依序是不合法、顯無理由、有理由而原判決正當，只有中間那一種被明文允許不經言詞辯論。本題 (D) 的設計就是把考生放在第三種情形上，看他會不會把第二種的例外套過去。\n就得不經言詞辯論之第一種例外而言，《民事訴訟法》第 249 條第 2 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」該項與同法第 249 條第 1 項的裁定駁回並列，可看出本法把訴訟要件的欠缺分成兩類：屬於程式或形式者以裁定駁回，屬於當事人適格與權利保護必要者則以判決駁回，而後者因其判斷不以辯論為必要，立法者才允許省略言詞辯論。同法第 249 條第 3 項並規定：「前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。」把補正的機會限縮在裁判之前。\n就準用規定而言，《民事訴訟法》第 505 條規定：「除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定。」再審程序因此不是獨立於審級程序之外的另一套規則，本題 (D) 的判決仍然回到第一審通常訴訟程序的要求上。\n就易混淆條文的對照而言，(B) 所涉之《民事訴訟法》第 451 條第 1 項是廢棄發回，而同法第 453 條把它與另一種判決一併列為得不經言詞辯論者；(C) 所涉之同法第 436 條之 29 第 1 款規定：「一、經兩造同意者。」與第 2 款並列，可看出小額程序的第二審在兩種情形下得省略辯論。四個選項各自對應一條例外規定的有無，正是本題的出題結構。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":39,"tagline":40,"hint":41},"綜合法學(二)","民事法","綜合法學(二)・民事法",[37,38],"民法","民事訴訟法","民事法 · Civil Law","民法 100 分、民事訴訟法 60 分:全考試配分最重的一卷,總則、債編、物權、親屬、繼承全部入題,民訴則圍繞管轄、當事人、證據與判決效力。","民法五編全考:總則的法律行為與時效、債編的契約類型與侵權行為、物權的所有權與擔保物權、親屬的婚姻與親子關係、繼承的應繼分與特留分,條文題與涵攝題各半。民事訴訟法以管轄、當事人適格、訴訟標的、證據法則、既判力與上訴程序為主,近年也考家事事件法與勞動事件法的特別程序。105、106 年本卷另有 12 題複選題。",[43,47,51,55,59,63],{"id":44,"number":45,"year":6,"stem":46},"law-115-s0201-073",73,"甲請求乙給付工程款新臺幣 500 萬元，經第二審法院廢棄第一審法院所為准許甲全部請求…",{"id":48,"number":49,"year":6,"stem":50},"law-115-s0201-075",75,"甲主張其所有 A 物遭乙無權占有，遂訴請乙返還 A 物，惟未繳納裁判費。法院核定訴訟…",{"id":52,"number":53,"year":6,"stem":54},"law-115-s0201-072",72,"關於金錢請求受第二審敗訴判決之甲提起第三審上訴，下列敘述，何者正確？",{"id":56,"number":57,"year":6,"stem":58},"law-115-s0201-076",76,"關於假扣押之本案請求及假扣押之原因，下列敘述，何者正確？",{"id":60,"number":61,"year":6,"stem":62},"law-115-s0201-071",71,"原告甲起訴，先位請求被告乙返還價金新臺幣（下同）200 萬元，主張兩造間就 A 地之…",{"id":64,"number":65,"year":6,"stem":66},"law-115-s0201-077",77,"甲男與乙女結婚後 1 年生丙子。嗣乙於婚姻關係中，與丁男合意性交而生戊女；此事為乙所…",[],{"id":44,"number":45,"stem":69},"甲請求乙給付工程款新臺幣 500 萬元，經第二審法院廢棄第一審法院所為准…",{"id":48,"number":49,"stem":71},"甲主張其所有 A 物遭乙無權占有，遂訴請乙返還 A 物，惟未繳納裁判費。…",80,1792398498752]