[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0201-072":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-115-s0201-072",115,"115110","20260801","s0201","civil",null,72,"single","關於金錢請求受第二審敗訴判決之甲提起第三審上訴，下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲在法定上訴期間內提出上訴狀聲明上訴，但未在上訴狀內表明上訴理由，第二審法院如未先命其補正，不得逕以甲未於法定期間內補提上訴理由為由而裁定駁回","甲在法定上訴期間內委任律師提起上訴，上訴狀表明「裁判費待法院裁定後補繳」，且未於該法定期間內自行繳納第三審上訴裁判費時，第二審法院得不命補繳上訴裁判費，逕以上訴不合法予以駁回","提起上訴之甲未委任律師為訴訟代理人時，原第二審法院得不必先以裁定命其補正委任律師，逕以裁定駁回上訴","甲提起第三審上訴時未繳納裁判費，但聲請裁判費之訴訟救助。第二審法院於訴訟救助之聲請經駁回，且抗告亦經駁回確定前，不得以甲逾期未繳費為由，裁定駁回甲之上訴","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：第三審上訴欠缺的補正。\n【正解理由】《民事訴訟法施行法》第 9 條規定：「上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第四百四十二條第二項及第四百四十四條第一項但書之程序。」最高法院 113 年度台抗字第 915 號民事裁定指出，法院就具體個案得裁量不行《民事訴訟法》第 442 條第 2 項之程序，然應本諸公平原則妥適行之，不得有裁量恣意或裁量濫用情事；該案係第三審上訴期間屆滿後仍未繳納第三審之裁判費，原法院因而逕認上訴不合法，最高法院認於法並無違誤。甲已委任律師，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 依《民事訴訟法》第 471 條第 1 項，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十日內提出理由書，未提出者毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回，本選項並不正確。\n(B) 理由同上，本選項正確。\n(C) 依《民事訴訟法》第 466 條之 1 第 4 項，上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未為選任律師之聲請時，始以上訴不合法裁定駁回，本選項並不正確。\n(D) 《民事訴訟法》第 109 條之 1 規定：「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。」最高法院 114 年度台抗字第 36 號民事裁定指出，該條僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即得駁回上訴；該裁定係就第二審上訴，本選項則係第三審上訴，駁回者亦為原第二審法院，同不受該條拘束，並不正確。\n【涵攝步驟】欠缺若為上訴理由書，《民事訴訟法》第 471 條第 1 項毋庸命補正；若為律師代理，同法第 466 條之 1 第 4 項應先命補正；本件為裁判費，甲已委任律師，法院得不命補正。\n【記憶點】第三審的三道門檻各有各的補正規則。","就要件而言，《民事訴訟法》第 471 條第 1 項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」同法第 471 條第 4 項並規定：「判決宣示後送達前提起上訴者，第一項之期間自判決送達後起算。」(A) 正是打在第 1 項。\n就強制律師代理而言，《民事訴訟法》第 466 條之 1 第 1 項規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。」同法第 466 條之 1 第 4 項規定：「上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」同法第 466 條之 2 第 1 項規定：「上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。」\n《民事訴訟法》第 442 條第 2 項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」同法第 442 條第 3 項規定：「上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」此為原則，《民事訴訟法》第 471 條第 1 項與同法第 466 條之 1 第 4 項則為特別規定。\n《民事訴訟法施行法》第 9 條規定：「上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第四百四十二條第二項及第四百四十四條第一項但書之程序。」最高法院 113 年度台抗字第 915 號民事裁定指出，法院就具體個案得裁量不行《民事訴訟法》第 442 條第 2 項之程序，然應本諸公平原則妥適行之，並於裁判理由說明審酌之因素，不得有裁量恣意或裁量濫用情事，亦不得失諸過苛；該案係第三審上訴期間屆滿後仍未繳納第三審之裁判費，原法院因而逕認上訴不合法，最高法院認於法並無違誤。甲已委任律師，(B) 正確。至於 (D)，《民事訴訟法》第 109 條之 1 規定：「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。」最高法院 114 年度台抗字第 36 號民事裁定指出，該條規定僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即得駁回上訴，尤無須於該裁定確定後，再次裁定命其補正。該裁定處理的是第二審上訴，本題則是原第二審法院處理第三審上訴；兩者駁回上訴的都是第二審法院而非第一審法院，該條既僅限於第一審法院，原第二審法院同樣不受其拘束，(D) 所稱須待駁回確定前不得駁回，並不正確。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","low",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(二)","民事法","綜合法學(二)・民事法",[38,39],"民法","民事訴訟法","民事法 · Civil Law","民法 100 分、民事訴訟法 60 分:全考試配分最重的一卷,總則、債編、物權、親屬、繼承全部入題,民訴則圍繞管轄、當事人、證據與判決效力。","民法五編全考:總則的法律行為與時效、債編的契約類型與侵權行為、物權的所有權與擔保物權、親屬的婚姻與親子關係、繼承的應繼分與特留分,條文題與涵攝題各半。民事訴訟法以管轄、當事人適格、訴訟標的、證據法則、既判力與上訴程序為主,近年也考家事事件法與勞動事件法的特別程序。105、106 年本卷另有 12 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-115-s0201-071",71,"原告甲起訴，先位請求被告乙返還價金新臺幣（下同）200 萬元，主張兩造間就 A 地之…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-115-s0201-073",73,"甲請求乙給付工程款新臺幣 500 萬元，經第二審法院廢棄第一審法院所為准許甲全部請求…",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-115-s0201-070",70,"關於通常訴訟程序之第二審上訴程序，下列敘述，何者正確？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-115-s0201-074",74,"法院所為之判決，下列何者，應經言詞辯論？",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-115-s0201-069",69,"下列何種訴訟事件，非屬依法應適用簡易訴訟程序者？",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-115-s0201-075",75,"甲主張其所有 A 物遭乙無權占有，遂訴請乙返還 A 物，惟未繳納裁判費。法院核定訴訟…",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"原告甲起訴，先位請求被告乙返還價金新臺幣（下同）200 萬元，主張兩造間…",{"id":49,"number":50,"stem":72},"甲請求乙給付工程款新臺幣 500 萬元，經第二審法院廢棄第一審法院所為准…",80,1792398498734]