[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-115-s0101-012":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":45,"repeats":70,"prev":71,"next":72,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-115-s0101-012",115,"115110","20260801","s0101","public",null,12,"single","依司法院釋字第 490 號解釋意旨，關於我國兵役制度，下列敘述何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"有關人民服兵役之重要事項，應由立法者斟酌國家安全、社會發展之需要，以法律定之，屬立法政策之考量","立法者未考量宗教自由，使人民有免服兵役之權利，係屬違憲","服兵役之義務，並無違反人性尊嚴，亦未動搖憲法價值體系之基礎","服兵役之義務，係為保護人民，防衛國家之安全所必需，與憲法第 7 條平等原則並無牴觸","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：服兵役義務之憲法基礎，以及未設宗教理由免役規定是否違憲。\n【正解理由】《中華民國憲法》第 20 條規定：「人民有依法律服兵役之義務。」依司法院釋字第 490 號解釋意旨，服兵役之義務為保護人民，防衛國家之安全所必需；有關人民服兵役之重要事項，應由立法者斟酌國家安全、社會發展之需要，以法律定之；宗教之信仰者所應負對國家之基本義務與責任，並不得僅因宗教信仰之關係而免除，故立法者未設宗教理由之免役規定，並非違憲。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 司法院釋字第 490 號解釋指出，有關人民服兵役之重要事項，應由立法者斟酌國家安全、社會發展之需要，以法律定之，並認兵役法相關規定原屬立法政策之考量，本選項為正確敘述。\n(B) 司法院釋字第 490 號解釋指出，宗教之信仰者對國家之基本義務與責任，並不得僅因宗教信仰之關係而免除，未設宗教理由之免役規定並不違憲，本選項稱其違憲，敘述錯誤，為應選答案。\n(C) 司法院釋字第 490 號解釋指出，服兵役之義務，並無違反人性尊嚴亦未動搖憲法價值體系之基礎，本選項正確。\n(D) 服兵役係為保護人民、防衛國家安全所必需，男子服兵役之規定與《中華民國憲法》第 7 條所定平等原則並無牴觸，本選項正確。\n【涵攝步驟】要件一為義務之憲法依據，《中華民國憲法》第 20 條已明定服兵役為法律上義務；要件二為立法形成空間，免役事由屬立法政策；要件三為與宗教信仰自由之調和，《中華民國憲法》第 13 條所保障者為內心信仰與宗教行為，不當然導出免除一般性法律義務之權利。\n【記憶點】憲法只說依法律服兵役，要不要放宗教理由的免役門，是立法者的政策決定。","本題的條文依據極為簡短，《中華民國憲法》第 20 條僅一句，釋字第 490 號解釋指出，人民如何履行兵役義務，憲法本身並無明文規定，本題各選項的判斷因此都要回到該號解釋的推論。\n該號解釋的推論可以拆成三段。第一段處理義務的憲法定位：司法院釋字第 490 號解釋指出，人民有依法律服兵役之義務，為《中華民國憲法》第 20 條所明定，而服兵役之義務為保護人民，防衛國家之安全所必需。第二段處理形成空間：有關人民服兵役之重要事項，應由立法者斟酌國家安全、社會發展之需要，以法律定之，該號理由書所舉關於起役、除役、免役、禁役之規定，均原屬立法政策之考量。第三段處理與基本權的衝突：宗教信仰自由保障內心信仰的絕對自由，以及宗教行為與宗教結社的相對自由，但不因此賦予個人免除一般性、中立適用之法律義務的權利。\n要件拆解上，本題的陷阱在選項 B 把第三段的結論顛倒。命題者利用考生對良心拒服兵役議題的印象，誘導其認為未設免役規定即屬違憲。實際上該號解釋的立場是：兵役法對所有適齡男子一體適用，並非針對特定宗教而設，屬中立且一般性的規範，不構成對宗教信仰自由的違憲侵害。\n易混淆條文對照上，《中華民國憲法》第 7 條的平等原則與第 13 條的宗教信仰自由，在本題中都被援引為挑戰兵役制度的依據，但兩者在該號解釋中均未被採納；至於第 23 條的比例原則，則是審查具體役政措施時的工具，而非否定義務本身的依據。\n同一考點的其他考法，包括替代役制度的合憲性、役男出境限制、以及後續立法引進宗教因素替代役後的制度評價，題目常要求分辨解釋作成時的法律狀態與現行制度。\n實務見解的位置在於：條文只寫出人民有依法律服兵役之義務，司法院釋字第 490 號解釋則進一步指出，宗教之信仰者對國家之基本義務與責任，並不得僅因宗教信仰之關係而免除，未設宗教免役規定因此不違憲。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":42,"tagline":43,"hint":44},"綜合法學(一)","公法","綜合法學(一)・公法",[38,39,40,41],"憲法","行政法","國際公法","國際私法","公法 · Public Law","憲法 40 分、行政法 70 分、國際公法與國際私法各 20 分:釋字與憲法法庭裁判是憲法的命脈,行政法則靠行政程序法、行政訴訟法與訴願法的條文與實務見解交錯出題。","憲法題以司法院大法官解釋與憲法法庭判決為主軸,基本權審查(比例原則、法律保留、平等原則)與權力分立幾乎每年出現;行政法是本卷最重的一科,行政處分的定性、行政程序法的程序規定、國家賠償與行政訴訟類型是高頻;國際公法考條約法、國家管轄與國際組織的基本原則;國際私法集中在涉外民事法律適用法的選法規則。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[46,50,54,58,62,66],{"id":47,"number":48,"year":6,"stem":49},"law-115-s0101-011",11,"依司法院解釋意旨，下列何者不屬於憲法服公職權保障之範圍？",{"id":51,"number":52,"year":6,"stem":53},"law-115-s0101-013",13,"依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於隱私權之敘述，下列何者正確？",{"id":55,"number":56,"year":6,"stem":57},"law-115-s0101-010",10,"依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於訴訟權保障之敘述，下列何者錯誤？",{"id":59,"number":60,"year":6,"stem":61},"law-115-s0101-014",14,"依司法院解釋意旨，下列何者應由立法者以法律定之，不得授權行政機關以命令予以規範？",{"id":63,"number":64,"year":6,"stem":65},"law-115-s0101-009",9,"依司法院解釋意旨，下列何者違憲侵害憲法保障之工作權？",{"id":67,"number":68,"year":6,"stem":69},"law-115-s0101-015",15,"依憲法法庭裁判意旨，關於公務員之人事權，下列敘述何者錯誤？",[],{"id":47,"number":48,"stem":49},{"id":51,"number":52,"stem":53},75,1792398497369]