[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-113-s0301-058":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-113-s0301-058",113,"113110","20240803","s0301","criminal",null,58,"single","檢察官起訴被告於民國 109 年間同時持有 A、B 二把改造手槍，涉想像競合犯非法持有手槍 1 罪嫌。第一審法院判決被告持有 A 槍有罪，持有 B 槍部分則於理由內說明不另為無罪之諭知。第二審法院駁回檢察官及被告之上訴，維持第一審法院判決。下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"非法持有手槍罪係得上訴第三審之案件，檢察官就第二審判決全部都可以提起第三審上訴，不受任何限制","被告僅對第二審有罪部分上訴，檢察官未上訴，上訴範圍不及於不另為無罪諭知部分","被告僅對第二審有罪部分上訴，檢察官未上訴。第三審如認被告上訴有理由，基於審判不可分原則，應將不另為無罪諭知部分併同發回第二審更為審理","僅檢察官對第二審有罪部分上訴，依上訴不可分原則，及於不另為無罪諭知部分，第三審法院應全部審理","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：上訴不可分原則的例外，也就是有關係之部分為無罪時的處理。\n【正解理由】依《刑事訴訟法》第 348 條第 2 項規定：「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。」最高法院110年度台上大字第5375號刑事大法庭裁定於理由中舉例：一行為觸犯甲、乙2罪名，第二審法院就乙部分不另為無罪之諭知者，依修正後《刑事訴訟法》第348條第2項增訂之但書規定，第三審法院審理範圍僅及於有罪之甲部分。本題不另為無罪諭知部分同此。被告僅對第二審有罪部分上訴而檢察官未上訴時，上訴範圍即不及於不另為無罪諭知部分，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 377 條規定：「上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。」\n(B) 敘述正確，理由如上。\n(C) 敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 348 條第 2 項但書既把無罪之有關係部分排除於視為亦已上訴之外，第三審即無從以審判不可分為由，將不另為無罪諭知部分併同發回。\n(D) 敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 348 條第 2 項但書所定之除外規定，於檢察官僅就有罪部分上訴時同樣適用，上訴效力不及於不另為無罪諭知部分。\n【涵攝步驟】要件一為對判決之一部上訴，對應選項 B 所設被告僅就第二審有罪部分提起第三審上訴之情形；要件二為有關係之部分，對應持有 B 槍而不另為無罪諭知的部分與有罪部分具想像競合關係；要件三為該有關係之部分是否為無罪、免訴或不受理，對應不另為無罪之諭知部分（即上述大法庭裁定理由所舉之例）；要件四為效果，對應落入但書，上訴效力不及於該部分。\n【記憶點】判決一部上訴原則上牽連及於有關係之部分，但有關係之部分是無罪、免訴或不受理時，牽連就斷在這裡。","上訴不可分是刑事訴訟法的老題型，但《刑事訴訟法》第 348 條在 110 年修正之後結構已經改變，這一題考的正是修正後的樣貌。\n先看條文的三層。《刑事訴訟法》第 348 條第 1 項規定：「上訴得對於判決之一部為之。」這是一部上訴的容許性。同法第 348 條第 2 項本文把牽連效果寫成有關係之部分視為亦已上訴，但書則把無罪、免訴或不受理的有關係部分排除。《刑事訴訟法》第 348 條第 3 項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」這是量刑上訴的明文化。修正的方向很清楚，就是把上訴範圍交還給上訴權人決定，避免當事人沒有爭執的部分被動地被帶上去。\n再看本題的事實結構。被告同時持有兩把改造手槍，檢察官以想像競合起訴一罪，第一審就其中一把判有罪，另一把則在理由內說明不另為無罪之諭知。這種處理方式的實質，是法院認為該部分不能證明犯罪，只是因為與有罪部分具裁判上一罪關係而不另在主文諭知。最高法院110年度台上大字第5375號刑事大法庭裁定於理由中舉例：一行為觸犯甲、乙2罪名，第二審法院就乙部分不另為無罪之諭知者，依修正後《刑事訴訟法》第348條第2項增訂之但書規定，第三審法院審理範圍僅及於有罪之甲部分。本題不另為無罪諭知部分，同此處理。\n接著是第三審的限制。《刑事訴訟法》第 377 條把第三審上訴的理由限於判決違背法令，這是法律審的基本定位。選項 A 說檢察官就第二審判決全部都可以提起第三審上訴而不受任何限制，即忽略了這一條。\n最後把兩種可能的誤解並列。第一種是把裁判上一罪的實體不可分，直接推導成上訴程序上的不可分，那正是選項 C 的思路；但 110 年修正後的但書已經切斷了這條推論。第二種是以為但書只在被告上訴時適用、檢察官上訴時就回到本文，那是選項 D 的思路；條文並未按上訴人身分作區分。\n同一考點的其他考法，常見的是把想像競合與牽連犯、把不另為無罪諭知與判決主文諭知無罪對照著問，測的都是同一個判準：有關係的那一部分，實質上是不是無罪。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-113-s0301-057",57,"辯護人於準備程序向法院聲請於審判期日調查證人甲後，法院得知甲將於近日被派往倫敦分公司…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-113-s0301-059",59,"甲因偽造文書等案件，經第二審法院判處相關罪刑後，甲於法定上訴期間內提起第三審上訴，然…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-113-s0301-056",56,"行合議審判之案件，審判長指定一人為受命法官行準備程序，下列關於準備程序受命法官得為訴…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-113-s0301-060",60,"A 因使用 GPS 追蹤器調查他人行蹤，一審法院判決 A 有罪，二審法院認原審判決適…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-113-s0301-055",55,"對於法院形式判決之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-113-s0301-061",61,"關於法官、檢察官及律師依照專業倫理應遵守事項，下列何者錯誤？",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"辯護人於準備程序向法院聲請於審判期日調查證人甲後，法院得知甲將於近日被派…",{"id":50,"number":51,"stem":73},"甲因偽造文書等案件，經第二審法院判處相關罪刑後，甲於法定上訴期間內提起第…",75,1792398494326]