[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-113-s0301-056":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-113-s0301-056",113,"113110","20240803","s0301","criminal",null,56,"single","行合議審判之案件，審判長指定一人為受命法官行準備程序，下列關於準備程序受命法官得為訴訟行為之敘述，何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"詢問檢察官起訴範圍及是否要變更起訴法條","被告主張警詢自白係遭警察刑求，受命法官遂於準備庭中勘驗被告於警詢中之錄音光碟","被告主張證人警詢筆錄為傳聞證據無證據能力，受命法官當庭裁定證人警詢筆錄無證據能力，並曉諭檢察官聲請傳喚證人到庭","被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，受命法官仍可對到庭之人行準備程序","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：受命法官於準備程序得為的訴訟行為範圍。\n【正解理由】依《刑事訴訟法》第 279 條第 1 項規定：「行合議審判之案件，為準備審判起見，得以庭員一人為受命法官，於審判期日前，使行準備程序，以處理第二百七十三條第一項、第二百七十四條、第二百七十六條至第二百七十八條規定之事項。」同條第 2 項本文並使受命法官行準備程序時與法院或審判長有同一之權限。而《刑事訴訟法》第 273 條第 2 項規定：「於前項第四款之情形，法院依本法之規定認定無證據能力者，該證據不得於審判期日主張之。」依最高法院 103 年度台上字第 291 號刑事判決，受命法官於準備程序就有爭執之證據之證據能力，除性質上所不許者外，應為必要之調查，並將處理結果留供合議庭判斷、認定；(C) 稱受命法官當庭裁定證人警詢筆錄無證據能力，與此不符，故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 敘述正確。《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 1 款規定：「一、起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形。」\n(B) 敘述正確。《刑事訴訟法》第 277 條規定：「法院得於審判期日前，為搜索、扣押及勘驗。」該條所定事項為同法第 279 條第 1 項所列。\n(C) 敘述錯誤，理由如上。\n(D) 敘述正確。《刑事訴訟法》第 273 條第 5 項規定：「第一項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序。」\n【涵攝步驟】要件一為案件行合議審判並指定受命法官行準備程序；要件二為受命法官之權限，(A)、(B) 分屬《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 1 款與第 277 條，為同法第 279 條第 1 項所列事項；(D) 之同法第 273 條第 5 項非該項所列，係依同法第 279 條第 2 項本文受命法官與法院有同一之權限；要件三為證據能力，依上開判決處理結果留供合議庭判斷、認定，(C) 與此不符。\n【記憶點】證據能力的處理結果，依上開判決留供合議庭判斷、認定。","準備程序的權限劃分，是把《刑事訴訟法》第 273 條、第 279 條與周邊幾條接起來讀才看得清楚。\n先看事項清單。《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項柱句規定：「法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：」《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 3 款規定：「三、案件及證據之重要爭點。」《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 4 款規定：「四、有關證據能力之意見。」《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 5 款規定：「五、曉諭為證據調查之聲請。」從用語可以看出，準備程序的任務是整理與聽取，該項第 4 款寫的是意見而不是認定。\n接著看受命法官的授權範圍。《刑事訴訟法》第 279 條第 1 項是以逐一列舉條次的方式劃定授權對象，其所列的那幾條，內容涵蓋準備程序應處理的各款事項，以及審判期日前的調取或命提出證物、搜索扣押與勘驗，還有向該管機關請求報告。這幾項都是蒐證或準備性的作為，性質與整理爭點一致。同條第 2 項再規定受命法官行準備程序與法院或審判長有同一之權限；《刑事訴訟法》第 279 條第 2 項但書則規定：「但第一百二十一條之裁定，不在此限。」\n關鍵在於，《刑事訴訟法》第 273 條第 2 項所定的無證據能力認定並未列在同法第 279 條第 1 項的授權清單裡，但同條第 2 項本文使受命法官與法院有同一之權限，單憑條文難以排除受命法官為之。最高法院 103 年度台上字第 291 號刑事判決指出，受命法官於準備程序就有爭執之證據之證據能力，除性質上所不許者外，即應為必要之調查，並將處理結果留供合議庭判斷、認定。選項 C 稱受命法官當庭裁定證人警詢筆錄無證據能力，與此不符。選項 C 的另一半，也就是曉諭檢察官聲請傳喚證人，本身落在《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 5 款，並無不當；錯的是當庭裁定那一段。\n同一考點的其他考法，常見的是把受命法官能不能行交互詰問、能不能為羈押裁定拿來問。前者要回到《刑事訴訟法》第 171 條所定的準用，後者則要回到同法第 279 條第 2 項，看該裁定是否落在其但書的排除範圍。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-113-s0301-055",55,"對於法院形式判決之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-113-s0301-057",57,"辯護人於準備程序向法院聲請於審判期日調查證人甲後，法院得知甲將於近日被派往倫敦分公司…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-113-s0301-054",54,"下列何種情形，被告未到庭，法院不得逕行審判？",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-113-s0301-058",58,"檢察官起訴被告於民國 109 年間同時持有 A、B 二把改造手槍，涉想像競合犯非法持…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-113-s0301-053",53,"法院依據國民法官法完成審理程序後，進入評議階段，經職業法官與國民法官針對案情進行討論…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-113-s0301-059",59,"甲因偽造文書等案件，經第二審法院判處相關罪刑後，甲於法定上訴期間內提起第三審上訴，然…",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":72},"辯護人於準備程序向法院聲請於審判期日調查證人甲後，法院得知甲將於近日被派…",75,1792398494311]