[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-113-s0301-048":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-113-s0301-048",113,"113110","20240803","s0301","criminal",null,48,"single","甲對乙提出傷害罪之告訴，惟檢察官偵查終結作成不起訴處分，甲不服聲請再議，惟遭上級檢察機關以無理由駁回。關於甲對此請求救濟之敘述，下列何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲可以直接向管轄法院提起自訴","甲可以在接受上開再議駁回之處分書後 10 日內，委任律師提出理由狀，向管轄第一審法院聲請准許提起自訴","此時不起訴處分已經確定，甲在現行法之下，並無任何救濟管道","再議駁回之處分，性質上屬於行政處分之一，得以訴願之方式救濟之","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：告訴人不服再議駁回處分時的法定救濟途徑。\n【正解理由】依《刑事訴訟法》第 258-1 條第 1 項規定：「告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴。」甲對乙提出傷害罪告訴，檢察官為不起訴處分，甲聲請再議又經上級檢察機關以無理由駁回，正是該項所定之情形，甲得於接受駁回處分書後 10 日內委任律師提出理由狀，向管轄第一審法院聲請准許提起自訴，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項本文規定：「同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。」本件檢察官已開始偵查並偵查終結為不起訴處分，依實務見解此時不得逕行提起自訴，法定途徑是向法院聲請准許提起自訴，本詳解未附特定裁判。\n(B) 敘述正確，理由如上。\n(C) 敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 258-1 條第 1 項已就此設有救濟途徑，並非全無管道；同法第 258-3 條第 1 項並規定：「聲請准許提起自訴之裁定，法院應以合議行之。」可見立法者把這道救濟交由法院合議審查。\n(D) 敘述錯誤。再議駁回之處分係刑事偵查程序中檢察機關所為之處分，其救濟依《刑事訴訟法》第 258-1 條第 1 項向該管第一審法院聲請准許提起自訴，不循訴願程序。\n【涵攝步驟】要件一為聲請人須為告訴人，對應甲就傷害罪提出告訴；要件二為不服駁回再議之處分，對應上級檢察機關以無理由駁回再議；要件三為接受處分書後 10 日內，對應本選項所載之期間；要件四為委任律師提出理由狀並向該管第一審法院聲請，對應本選項所載之程式。\n【記憶點】不起訴加上再議被駁回之後，告訴人的法定途徑是委任律師於 10 日內提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴。","這一題考的是偵查終結後的救濟地圖，把四條路擺出來對照最清楚。\n第一組是聲請准許提起自訴。《刑事訴訟法》第 258-1 條第 1 項把要件寫得很密：聲請人限於告訴人，期間是接受處分書後十日內，方式是委任律師提出理由狀，受理機關是該管第一審法院。《刑事訴訟法》第 258-1 條第 3 項並規定：「律師受第一項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。」可見律師強制代理不只是形式要求，而是配套了閱卷權。程序面則在《刑事訴訟法》第 258-3 條，其第 2 項規定：「法院認准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之；認為有理由者，應定相當期間，為准許提起自訴之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告。」\n第二組是逕行自訴，也就是選項 A。《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項本文把同一案件經檢察官開始偵查後的自訴堵住，同項但書雖然保留了告訴乃論之罪由犯罪之直接被害人提起自訴的空間，但依實務見解，該但書運作的前提是偵查程序仍在進行中；本件偵查已經終結並作成不起訴處分，且經再議駁回，該但書無從適用，本詳解未附特定裁判。順帶一提，本件的傷害罪確屬告訴乃論之罪，《中華民國刑法》第 287 條規定：「第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴乃論。但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此限。」這也是甲一開始得以提出告訴的依據。\n第三組是所謂無救濟，也就是選項 C，它與第一組直接矛盾，不待多論。第四組是訴願，也就是選項 D，它把刑事偵查處分錯置到行政爭訟的軌道上。\n沿革方面值得記一筆：本項制度原名交付審判，現行條文改稱聲請准許提起自訴。答題時如果還停在交付審判的舊記憶，容易在選項的用語上失分。\n同一考點的其他考法，常見的是問聲請期間的起算、律師強制代理的效果，以及《刑事訴訟法》第 258-3 條第 5 項所定被告得對准許裁定抗告、駁回裁定不得抗告的不對稱設計。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-113-s0301-047",47,"甲駕車搭載前未婚妻乙返家途中肇事逃逸，警方通知乙作證，詢問時未命其具結，亦未告知得拒…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-113-s0301-049",49,"甲因涉嫌與跨國境詐欺集團之人共犯加重詐欺、洗錢等罪嫌，已被羈押。甲之辯護人與甲接見時…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-113-s0301-046",46,"受命法官於準備程序，就檢察官聲請調查之被告甲之警詢自白，未訊問甲有關該份筆錄的證據能…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-113-s0301-050",50,"甲向法院自訴乙對其涉有刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪嫌，法院審理中，甲具狀…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-113-s0301-045",45,"甲、乙兩人共同闖入便利商店行搶，案經檢察官提起公訴，下列敘述何者正確？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-113-s0301-051",51,"檢察官從報上得知甲接受專訪時表示曾於 10 年前，因不堪乙苦苦哀求，幫一心尋死的乙注…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲駕車搭載前未婚妻乙返家途中肇事逃逸，警方通知乙作證，詢問時未命其具結，…",{"id":50,"number":51,"stem":73},"甲因涉嫌與跨國境詐欺集團之人共犯加重詐欺、洗錢等罪嫌，已被羈押。甲之辯護…",75,1792398494244]