[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-113-s0301-044":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-113-s0301-044",113,"113110","20240803","s0301","criminal",null,44,"single","依實務見解，下列何種情形下取得之證據，不適用刑事訴訟法第 158 條之 4 權衡法則？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"審判長違反刑事訴訟法第 186 條第 2 項之拒絕證言權告知義務","犯罪嫌疑人身心未受拘束之情形下，司法警察違反刑事訴訟法第 95 條之告知義務","司法警察詢問受拘提、逮捕之被告，無辯護人之被告表示已選任辯護人，司法警察未立即停止詢問","法院違法未通知當事人及辯護人於勘驗時到場","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：違法取證是走明文排除，還是回到權衡法則。\n【正解理由】依《刑事訴訟法》第 158-2 條第 2 項規定：「檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。」而《刑事訴訟法》第 95 條第 2 項本文規定：「無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。」司法警察詢問受拘提、逮捕之被告，被告表示已選任辯護人而司法警察未立即停止詢問，即落入《刑事訴訟法》第 95 條第 2 項所定之情形，依同法第 158-2 條第 2 項準用其第 1 項，原則上不得作為證據，不進入權衡程序，故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 適用權衡法則。審判長違反《刑事訴訟法》第 186 條第 2 項所定拒絕證言權之告知義務，其所取得之證言，依實務見解仍回到同法第 158-4 條審酌人權保障與公共利益之均衡維護，本詳解未附特定裁判。\n(B) 適用權衡法則。《刑事訴訟法》第 158-2 條第 2 項所定之準用，以受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人為對象；犯罪嫌疑人身心未受拘束時不在其中，依實務見解回歸同法第 158-4 條處理，本詳解未附特定裁判。\n(C) 不適用權衡法則，理由如上。\n(D) 適用權衡法則。法院於勘驗時未通知當事人及辯護人到場，屬違背法定程序取得證據，依實務見解仍以《刑事訴訟法》第 158-4 條為判斷依據，本詳解未附特定裁判。\n【涵攝步驟】要件一為詢問主體是檢察事務官、司法警察官或司法警察，對應本選項之司法警察；要件二為受詢問人是受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人，對應題示被告已受拘提、逮捕；要件三為違反表示已選任辯護人時應即停止詢問之規定，對應司法警察未立即停止詢問；三者齊備即依準用規定處理。\n【記憶點】違法取證先問有沒有明文的排除規定，沒有才輪到權衡。","《刑事訴訟法》第 158-4 條規定：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」這一條開頭的除法律另有規定外，就是本題的鑰匙：它是收尾條款，只有在沒有其他明文排除規定時才登場。\n明文排除的那一條是《刑事訴訟法》第 158-2 條。《刑事訴訟法》第 158-2 條第 1 項規定：「違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。」它的結構是原則排除加上一道但書，而但書要求同時具備非出於惡意與出於自由意志兩個條件。同條第 2 項再把這套效果準用到警詢違反告知義務的情形，射程被寫得很精確：詢問主體限於檢察事務官、司法警察官或司法警察，受詢問人限於受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人，違反的規定限於同法第 95 條第 1 項第 2 款、第 3 款或第 2 項。\n把這三個限制拿來檢查四個選項，答案就出來了。選項 C 的詢問主體是司法警察、受詢問人是受拘提逮捕之被告、違反的是《刑事訴訟法》第 95 條第 2 項本文所定停止詢問義務，三個限制全部命中，所以走明文排除。選項 B 的受詢問人身心未受拘束，第二個限制不成立，所以掉回權衡。選項 A 違反的是《刑事訴訟法》第 186 條第 2 項的告知義務，那是對證人而非對被告，也不在準用清單內。選項 D 的違法發生在勘驗程序，同樣不在清單內。\n易混淆的地方在於《刑事訴訟法》第 95 條第 1 項各款與第 2 項的分工。《刑事訴訟法》第 95 條第 1 項柱句規定：「訊問被告應先告知下列事項：」《刑事訴訟法》第 95 條第 1 項第 3 款規定：「三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。」該款處理的是選任權的告知；第 2 項本文處理的則是被告已經表示選任之後，詢問應否停止。選項 C 落在後者。\n同一考點的其他考法，常見的是把夜間詢問的禁止、告知義務的漏項與自白任意性併在一題問，要求區分哪些是明文排除、哪些是權衡。判準都是同一個：先讀《刑事訴訟法》第 158-2 條的射程，落進去就排除，落不進去才權衡。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-113-s0301-043",43,"司法警察官乙因接獲線報指稱甲於自宅內經營賭場，遂帶隊前往一探究竟。抵達甲宅後，按門鈴…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-113-s0301-045",45,"甲、乙兩人共同闖入便利商店行搶，案經檢察官提起公訴，下列敘述何者正確？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-113-s0301-042",42,"甲因販賣毒品案件遭到通緝，被警員乙於實施臨檢時緝獲，於逮捕之際，乙對甲之身體、衣物等…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-113-s0301-046",46,"受命法官於準備程序，就檢察官聲請調查之被告甲之警詢自白，未訊問甲有關該份筆錄的證據能…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-113-s0301-041",41,"偵查中，檢察官向法院聲請羈押殺人案件之被告甲。下列敘述何者正確？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-113-s0301-047",47,"甲駕車搭載前未婚妻乙返家途中肇事逃逸，警方通知乙作證，詢問時未命其具結，亦未告知得拒…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"司法警察官乙因接獲線報指稱甲於自宅內經營賭場，遂帶隊前往一探究竟。抵達甲…",{"id":50,"number":51,"stem":52},75,1792398494211]