[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-113-s0301-040":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":71,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-113-s0301-040",113,"113110","20240803","s0301","criminal",null,40,"single","甲毆打乙之配偶丙，經警當場以現行犯逕行逮捕，甲供出受乙教唆，警方通知後乙拒絕到場說明。依實務見解，下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"乙係教唆甲實施傷害罪之現行犯，警方得逕行逮捕之","乙被甲指為教唆犯罪者，係準現行犯，警方得逕行逮捕之","乙教唆甲犯告訴乃論之罪，犯告訴乃論之罪之人，不得以現行犯逕行逮捕","乙不得依現行犯或準現行犯逕行逮捕","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：現行犯與準現行犯的認定，以及共犯供述能否作為逕行逮捕的依據。\n【正解理由】《刑事訴訟法》第 88 條第 2 項規定：「犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。」乙是甲遭逮捕後供出的教唆者，並非在犯罪實施中或實施後即時被發覺，不是現行犯；《刑事訴訟法》第 88 條第 3 項第 1 款規定：「一、被追呼為犯罪人者。」依實務見解，共犯於被捕後的指述與被追呼為犯罪人並不相同，乙也不是準現行犯，本詳解未附特定裁判。乙既不屬現行犯亦不屬準現行犯，(D) 敘述正確，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 教唆行為的時間與甲的傷害行為並不同時，乙不符合《刑事訴訟法》第 88 條第 2 項所稱犯罪在實施中或實施後即時發覺，本項敘述錯誤。\n(B) 《刑事訴訟法》第 88 條第 3 項第 2 款規定：「二、因持有兇器、贓物或其他物件，或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。」乙既未被追呼，亦無該款所列情形，本項敘述錯誤。\n(C) 《刑事訴訟法》第 88 條第 1 項規定：「現行犯，不問何人得逕行逮捕之。」該項就所犯之罪是否告訴乃論並未設差別規定，本項以罪之告訴乃論性質作為不得逮捕的理由，敘述錯誤。\n(D) 乙既不該當《刑事訴訟法》第 88 條第 2 項之現行犯，亦不該當《刑事訴訟法》第 88 條第 3 項各款之準現行犯，本項敘述正確。\n【涵攝步驟】要件一犯罪在實施中或實施後即時發覺對應事實：乙係甲被逮捕後始經其供出；要件二被追呼為犯罪人對應事實：甲的供述屬偵查中的陳述，非追呼；要件三持有兇器、贓物或其他物件或露有犯罪痕跡對應事實：題幹未顯示乙有此情形；要件四不問何人得逕行逮捕對應事實：該效果以具備現行犯或準現行犯身分為前提。\n【記憶點】現行犯看的是時間上的即時性，不是共犯嘴裡的一句話。","要件拆解：《刑事訴訟法》第 88 條第 1 項規定：「現行犯，不問何人得逕行逮捕之。」本項之所以把逮捕權擴張到任何人，理由在於現行犯的犯罪事實在當場具有高度的明確性，誤捕的風險低。因此接下來的兩項就是在界定何謂現行犯。《刑事訴訟法》第 88 條第 2 項規定：「犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。」本項採取的是時間上的判準：發覺的時點必須與犯罪的實施重疊或緊接。《刑事訴訟法》第 88 條第 3 項柱句規定：「有左列情形之一者，以現行犯論：」《刑事訴訟法》第 88 條第 3 項第 1 款規定：「一、被追呼為犯罪人者。」《刑事訴訟法》第 88 條第 3 項第 2 款規定：「二、因持有兇器、贓物或其他物件，或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。」兩款所描述的都是外觀上足以當場辨認的情狀，與本題乙被甲事後指認的情形性質不同。\n教唆犯的特殊性：《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」教唆行為在被教唆人著手實行之前即已完成，二者在時間與空間上往往分離。本題甲在現場實施傷害而被當場逮捕，乙則是在甲被逮捕後始經甲供出而被發覺，因此就乙而言根本沒有犯罪在實施中或實施後即時發覺的情形可言，這是選項 (A) 與 (B) 的共同破綻。\n逕行逮捕與逕行拘提的分工：共犯的供述並非完全沒有作用，只是它通向的是另一條規定。《刑事訴訟法》第 88-1 條第 1 項柱句規定：「檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有下列情形之一而情況急迫者，得逕行拘提之：」《刑事訴訟法》第 88-1 條第 1 項第 1 款規定：「一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。」可見立法者把因現行犯供述而追及共犯的情形放在逕行拘提，並加上情況急迫與有事實足認兩道門檻，而不是放寬現行犯的定義。本題若要處理乙，正確的路徑是回到強制處分的其他規定，而非把乙擠進現行犯的框裡。\n同一考點的其他考法：命題者常在告訴乃論與逮捕權限之間製造混淆，如同本題選項 (C)；另一個常見角度是把追呼的主體改成被害人、路人或監視器畫面，測驗考生對準現行犯外觀判準的掌握。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-113-s0301-039",39,"關於拘提之敘述，下列何者錯誤？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-113-s0301-041",41,"偵查中，檢察官向法院聲請羈押殺人案件之被告甲。下列敘述何者正確？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-113-s0301-038",38,"司法警察（官）因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書，通知犯罪嫌疑人到場接受詢…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-113-s0301-042",42,"甲因販賣毒品案件遭到通緝，被警員乙於實施臨檢時緝獲，於逮捕之際，乙對甲之身體、衣物等…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-113-s0301-037",37,"甲涉嫌投票受賄罪，收受 1,000 元賄賂，承諾會支持特定候選人。甲因家境清寒，在檢…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-113-s0301-043",43,"司法警察官乙因接獲線報指稱甲於自宅內經營賭場，遂帶隊前往一探究竟。抵達甲宅後，按門鈴…",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":52},75,1792398494188]