[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-113-s0301-031":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":71,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-113-s0301-031",113,"113110","20240803","s0301","criminal",null,31,"single","成年人甲、乙、丙與 13 歲的丁共同謀議進入某豪宅行竊，其中甲負責竊盜的謀議與計畫，而僅由乙、丙、丁前往現場行竊。犯罪當日，甲在家中等待，乙、丙、丁前往目標現場，由乙負責在豪宅門口把風，丙、丁則入內行竊，於竊得大筆財物後，坐上乙接應的車輛離去，並回到甲家中由四人均分所得贓款。本案關於是否符合刑法第 321 條第 1 項第 4 款「結夥三人以上」加重竊盜罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲應計入結夥人數","乙應計入結夥人數","丙應計入結夥人數","丁應不計入結夥人數","A","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：加重竊盜罪中結夥三人以上的人數計算，誰算得進去。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 321 條第 1 項柱句規定：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：」《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 4 款規定：「四、結夥三人以上而犯之。」最高法院76年台上字第7210號刑事判例指出，結夥犯罪應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內。其餘實務見解本詳解未附特定裁判。甲僅謀議而未到竊盜現場，不屬在場共同實施或分擔實施之人，不計入結夥人數，(A) 敘述錯誤，故選 A。\n【逐項排除】\n(A) 甲參與的是事前之謀議與計畫而未到現場，依最高法院76年台上字第7210號刑事判例不包括同謀共同正犯之意旨，不計入《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 4 款之結夥人數，本項敘述錯誤。\n(B) 乙在豪宅門口把風並駕車接應，屬於在現場分擔實行之人，依《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」應計入結夥人數，本項敘述正確。\n(C) 丙進入豪宅內實行竊取行為，是在現場實行之人，依《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 4 款應計入結夥人數，本項敘述正確。\n(D) 《中華民國刑法》第 18 條第 1 項規定：「未滿十四歲人之行為，不罰。」丁為 13 歲，依實務見解結夥人數以有責任能力之人計算，丁不計入，本項敘述正確。\n【涵攝步驟】要件一犯竊盜罪對應事實：丙、丁入內竊得大筆財物；要件二結夥三人以上對應事實：到場者為乙、丙、丁三人；要件三在現場實行或分擔實行對應事實：乙把風接應、丙丁入內行竊，甲在家等待而不合；要件四有責任能力對應事實：丁年僅 13 歲而不合。逐一扣除後，計入者為乙、丙二人。\n【記憶點】結夥人數兩道門：要到現場，也要有責任能力。","要件拆解：《中華民國刑法》第 321 條第 1 項柱句規定：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：」由柱句可知，本項各款都是以犯《中華民國刑法》第 320 條第 1 項、第 2 項之竊盜罪或竊佔罪為前提的加重事由，並非獨立的犯罪類型。《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 4 款規定：「四、結夥三人以上而犯之。」本款的立法理由在於多人同時在場所形成的人數優勢，會提高被害人抗拒的困難與犯罪的危險性。最高法院76年台上字第7210號刑事判例指出，結夥犯罪應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內，計算基準在現場而非犯意的形成過程；其餘實務見解本詳解未附特定裁判。\n由此可以推出兩個排除：其一，僅參與事前謀議而未到場者，縱依《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」的法理仍可能論以共同正犯，但因未在現場而不計入結夥人數。其二，《中華民國刑法》第 18 條第 1 項規定：「未滿十四歲人之行為，不罰。」依實務見解，結夥人數以有責任能力之人計算，未滿 14 歲之人縱使到場實行，也不計入。這兩個排除的理由不同：前者在於是否到場，後者在於責任能力，考試時要分開處理。\n要件對應到本題：到場者為乙、丙、丁三人，扣除無責任能力的丁之後，計入結夥人數者為乙、丙二人，未達三人；甲雖為謀議者，因未到場而不計入。要注意的是，人數未達三人並不代表無罪，只是不成立本款的加重類型，行為人仍可能依《中華民國刑法》第 320 條第 1 項之普通竊盜罪或《中華民國刑法》第 321 條第 1 項其他各款論處。\n同一考點的其他考法：《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款規定：「一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。」本題的事實同時具備侵入豪宅的情節，命題者常在同一題內疊放兩款加重事由，測驗考生是否逐款檢查；另一常見角度是把在場把風者改寫成僅在遠處接應或以通訊聯絡，測驗現場的認定範圍。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-113-s0301-030",30,"有關妨害性自主罪章，依實務見解，下列敘述何者錯誤？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-113-s0301-032",32,"有關甲之行為，依實務見解，下列何者不構成刑法第 332 條強盜結合罪？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-113-s0301-029",29,"有關刑法誹謗罪之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-113-s0301-033",33,"甲至市集購買蔬果，見乙蕃茄攤販正進行蕃茄裝箱促銷活動，分別有裝滿新臺幣（以下同）36…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-113-s0301-028",28,"有關妨害自由罪章之敘述，下列何者錯誤？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-113-s0301-034",34,"下列敘述甲透過犯罪所取得者，何者無法成為刑法第 349 條第 1 項贓物罪的行為客體…",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":52},75,1792398494110]