[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-113-s0301-009":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-113-s0301-009",113,"113110","20240803","s0301","criminal",null,9,"single","有關刑法第 16 條規定，依實務見解，下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"第 16 條之規定係專指行為人自認其行為存在與阻卻違法事由相關之事實，故其行為合法而言","若行為人對行為是否涉及不法有所懷疑，必要時有向具有專業能力之人或機構等查詢之義務","第 16 條之規定，是對於行為人不知法律之情形，區分不同法律效果，僅有行為人對於違法性錯誤無正當理由而屬可避免者，始應免除其刑事責任","誤想犯有第 16 條規定之適用","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：《中華民國刑法》第 16 條違法性錯誤的法律效果，以及它與容許構成要件錯誤、誤想犯的分界。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 16 條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」有正當理由而無法避免的不知法律才免除刑事責任，其餘情形不免除，至多依但書減輕。最高法院 109 年度台上字第 4667 號刑事判決指出，行為人對於行為是否涉及不法有所懷疑時，負有諮詢之義務，選項 (B) 與此相合，除該判決外，本詳解未附特定裁判，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。行為人自認存在阻卻違法事由的事實而誤認行為合法者，錯的是事實認知，屬容許構成要件錯誤，不是《中華民國刑法》第 16 條的不知法律。\n(B) 正確。最高法院 109 年度台上字第 4667 號刑事判決指出，行為人對行為是否涉及不法有所懷疑時，不可擅自判斷，必要時尚須向能夠提供專業意見之個人或機構查詢。\n(C) 錯誤。依《中華民國刑法》第 16 條的文字，免除刑事責任的是有正當理由而無法避免者；無正當理由而屬可避免者並不免除責任，本選項把兩者的效果對調。\n(D) 錯誤。誤想犯誤以為自己的行為構成犯罪，而其所為並不該當任何構成要件，本無刑事責任可言，沒有適用《中華民國刑法》第 16 條的餘地。\n【涵攝步驟】把《中華民國刑法》第 16 條的要件逐層對照。不知法律這一層：行為人對違法性有所不知或有所懷疑。有正當理由而無法避免這一層：該判決指出，行為人主張免除刑事責任，應指出其不知法律有正當理由而無法避免之情形。法律效果這一層：符合者免除責任，不符合者依但書得減輕。選項 (B) 落在第二層。\n【記憶點】不知法律原則上不免責，只有在有正當理由而無法避免時才免除；有疑義就諮詢，必要時向專業者查詢。","違法性錯誤在九十四年修正後由《中華民國刑法》第 16 條規定，採取的是罪責理論的立場，本題把它與相鄰的幾種錯誤類型放在一起考。\n《中華民國刑法》第 16 條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」整條的結構是一個原則加上兩個出口。原則是不知法律不免除刑事責任，理由在於法秩序要求人民對自己行為的合法性負起注意；第一個出口是除外句，有正當理由而無法避免者免除刑事責任，也就是不可避免的違法性錯誤阻卻罪責；第二個出口是但書，即使錯誤可以避免，仍得按其情節減輕其刑。選項 (C) 把免除的條件說成無正當理由而可避免，正好與除外句的文字相反。\n能不能避免，是這一條在實務上的主要戰場。條文只寫了無法避免四個字，判斷的基準要靠見解填補。最高法院 109 年度台上字第 4667 號刑事判決指出，行為人對於行為是否涉及不法有所懷疑時，負有諮詢之義務，必要時尚須向能夠提供專業意見之個人或機構查詢，主張免責者並應指出其不知法律有正當理由而無法避免之情形。選項 (B) 說的就是這裡的查詢義務，除該判決外，本詳解未附特定裁判。\n接著要把它與其他錯誤類型分開。第一種是構成要件錯誤，行為人對於構成犯罪之事實有所不知，這是故意的問題，依《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」欠缺對構成要件事實的認識就欠缺故意，與《中華民國刑法》第 16 條無關。第二種是容許構成要件錯誤，行為人誤認存在阻卻違法事由的事實，例如誤以為對方正要攻擊自己而反擊；此時行為人對法律的理解沒有錯，錯的是對事實的判斷，學說上多依限制罪責理論類推構成要件錯誤處理，這是選項 (A) 的位置。第三種是容許錯誤，行為人知道事實但誤認法律承認某種阻卻違法事由，這一類才落回《中華民國刑法》第 16 條。第四種是誤想犯，也就是幻覺犯，行為人誤以為自己的行為為法律所處罰，而其所為根本不該當任何構成要件；既然沒有構成要件該當性，自無責任可言，《中華民國刑法》第 16 條也就沒有適用的對象，這是選項 (D) 的位置。\n把四種錯誤排在一起看，《中華民國刑法》第 16 條的射程其實很窄：它只處理行為人知道自己在做什麼、卻不知道或誤認這件事為法律所禁止的情形。\n同一考點的其他考法包括：把事實改為行為人曾諮詢主管機關而得到錯誤答覆以測無法避免，或把情節改為誤認自己有正當防衛的事實以測容許構成要件錯誤。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-113-s0301-008",8,"某行政機關科長甲，因涉嫌偽造文書，經檢察官偵查。對此，甲供稱，當時直屬長官乙命令自己…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-113-s0301-010",10,"有關自首之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-113-s0301-007",7,"關於「得被害人之承諾」作為超法規阻卻違法事由，下列敘述何者正確？",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-113-s0301-011",11,"有關現行實務採「相對總額原則」之利得沒收，下列何者屬司法院憲法法庭 111 年憲判字…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-113-s0301-006",6,"有關過失犯敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-113-s0301-012",12,"關於刑法第 195 條偽造貨幣罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"某行政機關科長甲，因涉嫌偽造文書，經檢察官偵查。對此，甲供稱，當時直屬長…",{"id":50,"number":51,"stem":52},75,1792398493943]