[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-113-s0301-005":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-113-s0301-005",113,"113110","20240803","s0301","criminal",null,5,"single","甲與乙素有嫌隙，一日見乙在路上閒晃，遂出手毆打乙，乙遭毆後大驚，即轉身要逃，卻不小心掉落路邊施工坑洞，導致乙身上除了被甲所毆之身體挫傷之外，右腳小腿還因此粉碎性骨折而截肢。依實務見解，下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"乙轉身要逃，自己不小心掉落路邊施工坑洞，應屬被害人乙自我負責之行為，甲僅就毆打乙頭部之挫傷負刑法第 277 條第 1 項普通傷害罪之責","乙右腳僅小腿骨折而截肢，不符合刑法第 10 條第 4 項第 4 款規定「毀敗或嚴重減損一肢以上之機能」之重傷","甲對於乙受毆逃跑掉落坑洞而右腳截肢之結果，應具有客觀預見可能性，甲應負刑法第 277 條第 2項後段傷害致重傷罪之責","乙之截肢結果並非源自頭部挫傷之加重後果，故不成立刑法第 277 條第 2 項後段傷害致重傷罪之責","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：傷害致重傷罪的加重結果責任，重傷的定義，以及客觀預見可能性的判斷。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 277 條第 2 項規定：「犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」加重結果犯以行為人對加重結果有客觀預見可能性為前提，《中華民國刑法》第 17 條規定：「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。」乙受毆後驚慌走避而跌落路邊坑洞，依實務見解屬一般人依社會經驗可以預見的歷程，甲對截肢的重傷結果具有客觀預見可能性，本詳解未附特定裁判，故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。乙轉身走避是受毆打所引發的反應，不是出於自主決定的自我危害，依實務見解不能以被害人自我負責為由切斷甲的加重結果責任，本詳解未附特定裁判。\n(B) 錯誤。《中華民國刑法》第 10 條第 4 項第 4 款就重傷所列的情形之一規定：「四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。」右腳小腿截肢已使該肢機能毀敗，屬重傷。\n(C) 正確。甲應負《中華民國刑法》第 277 條第 2 項所定傷害致重傷之責。\n(D) 錯誤。《中華民國刑法》第 277 條第 2 項所連結的基本行為是《中華民國刑法》第 277 條第 1 項的傷害行為本身，該項並未要求加重結果必須由已發生的挫傷部位演變而來。\n【涵攝步驟】要件一，須有《中華民國刑法》第 277 條第 1 項的基本傷害行為：甲毆打乙並造成挫傷。要件二，須發生重傷結果：乙右腳小腿截肢，符合《中華民國刑法》第 10 條第 4 項第 4 款。要件三，須有因果關係：乙因受毆而走避才跌落坑洞。要件四，須能預見：在路上毆打他人可能使其慌亂走避而受傷。\n【記憶點】加重結果犯問的是能不能預見，不是有沒有預見；重傷的判斷回到《中華民國刑法》第 10 條第 4 項。","加重結果犯是刑法總則與分則交錯的考點，本題把因果歷程、客觀預見可能性與重傷定義三件事放在同一組事實裡。\n先看依據。《中華民國刑法》第 277 條第 1 項規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」《中華民國刑法》第 277 條第 2 項規定：「犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」第 2 項以犯前項之罪起句，說明它是接在基本傷害行為之後的加重結果規定。總則的對應條文是《中華民國刑法》第 17 條規定：「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。」條文用的是不能預見四個字，它問的是客觀上有沒有預見的可能，而不是行為人主觀上實際上有沒有想到；行為人若真的預見並容認結果發生，那已經是故意的問題。\n重傷的認定則回到定義條文。《中華民國刑法》第 10 條第 4 項柱句規定：「稱重傷者，謂下列傷害：」《中華民國刑法》第 10 條第 4 項第 4 款規定：「四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。」條文用的是一肢以上之機能毀敗或嚴重減損，而不是以傷害的部位大小或醫療費用為準。右腳小腿因粉碎性骨折而截肢，該肢的機能已經毀敗，選項 (B) 把它排除在重傷之外，與本款的文字不合。\n本題較細緻的一層是因果歷程的評價。被害人因受攻擊而逃跑，途中發生第二次傷害，這種介入被害人行為的案型，學理上以客觀歸責處理：若被害人的閃避反應是受攻擊所引發、且屬常態的恐慌反應，行為所製造的風險就在結果中實現，歸責並不中斷；反之，被害人若是出於與攻擊無關的自主決定而製造新的風險，才有自我負責的空間，本詳解未附特定裁判。本題乙是遭毆後大驚而轉身要逃，屬前者，選項 (A) 的方向因此不成立。\n選項 (D) 的錯誤則在於它替條文加上了一個限制。第 2 項連結的是第 1 項的傷害行為，條文並未要求加重結果必須由基本行為所造成的既有傷勢演變而來；只要基本行為與加重結果之間的因果與歸責關係存在，就足以成立。\n同一考點的其他考法包括：把結果改為死亡以測傷害致死、把被害人的閃避改為跳樓而測歸責中斷、或把行為人改為過失而測《中華民國刑法》第 284 條。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-113-s0301-004",4,"甲懷疑配偶乙有外遇，於是在乙的車上裝設衛星定位系統（GPS）追蹤器，錄下並分析比對其…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-113-s0301-006",6,"有關過失犯敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-113-s0301-003",3,"甲對乙居住之透天厝的木門潑灑汽油並點火，木門被燒壞之後火勢隨即熄滅，並未繼續延燒。下…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-113-s0301-007",7,"關於「得被害人之承諾」作為超法規阻卻違法事由，下列敘述何者正確？",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-113-s0301-002",2,"有關公務員之解釋，依實務見解，下列敘述何者錯誤？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-113-s0301-008",8,"某行政機關科長甲，因涉嫌偽造文書，經檢察官偵查。對此，甲供稱，當時直屬長官乙命令自己…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲懷疑配偶乙有外遇，於是在乙的車上裝設衛星定位系統（GPS）追蹤器，錄下…",{"id":50,"number":51,"stem":52},75,1792398476467]