[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-113-s0101-025":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":71,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-113-s0101-025",113,"113110","20240803","s0101","public",null,25,"single","行政機關依其自行訂定的裁量基準作成裁罰處分，受理訴願機關或行政法院對於該裁罰處分之審查，下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"基於行政規則之間接對外效力，受理訴願機關或行政法院應受裁罰基準之拘束","裁量基準為行政規則，具內部拘束力，原處分符合裁量基準即無違法或不當可言","原處分機關依裁量基準作成之裁罰處分，如違反比例原則，受理訴願機關或行政法院仍得予以撤銷","裁量基準為法規命令，如侵害人民權利，受理訴願機關或行政法院應聲請法規範憲法審查","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：裁量基準之法律性質，以及訴願機關與行政法院對依裁量基準所作裁罰處分之審查範圍。\n【正解理由】《訴願法》第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」該項把訴願之審查範圍定為違法與不當兩者。《行政訴訟法》第 201 條規定：「行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫用權力者為限，行政法院得予撤銷。」裁罰處分縱與裁量基準相符，若違反《行政程序法》第 7 條所定之比例原則，即屬裁量濫用而仍得撤銷，(C) 敘述正確，故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 敘述錯誤。《行政程序法》第 161 條規定：「有效下達之行政規則，具有拘束訂定機關、其下級機關及屬官之效力。」該條所定之拘束對象不含受理訴願機關與行政法院。\n(B) 敘述錯誤。依《行政程序法》第 7 條，符合裁量基準之處分仍須通過比例原則之檢驗。\n(C) 敘述正確。依《行政訴訟法》第 201 條，裁量處分逾越權限或濫用權力者，行政法院得予撤銷。\n(D) 敘述錯誤。《行政程序法》第 159 條第 2 項第 2 款規定：「二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」該款把裁量基準列入行政規則，非法規命令。\n【涵攝步驟】（要件一）性質定性：裁量基準依《行政程序法》第 159 條第 2 項第 2 款為行政規則；（要件二）拘束範圍：依《行政程序法》第 161 條僅及於訂定機關、下級機關及屬官；（要件三）審查標準：依《行政訴訟法》第 201 條得審查裁量之逾越與濫用；（要件四）本題事實：處分雖合於基準，仍受比例原則拘束。\n【記憶點】裁量基準綁得住下級機關，綁不住訴願機關與行政法院。","【裁量基準在條文上的位置】《行政程序法》第 159 條第 2 項柱句規定：「行政規則包括下列各款之規定︰」《行政程序法》第 159 條第 2 項第 2 款規定：「二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」裁量基準在條文體系中被明文歸入行政規則，這是本題 (D) 前提不成立的理由：(D) 以裁量基準為法規命令立論，其定性即與該款不符，後段關於聲請法規範憲法審查之敘述係建立在錯誤的定性上。\n【間接對外效力的真正意義】裁量基準之所以被稱為具有間接對外效力，是因為下級機關依《行政程序法》第 161 條受其拘束，而機關一致適用之結果，人民得援引平等原則主張相同待遇。這是一種經由平等原則折射而生的效力，並非規範本身直接課予人民義務，更不等於拘束審查機關。選項 (A) 把折射的效果誤讀成直接的拘束力。\n【三個審查層次】本題涉及三個層次：原處分機關受裁量基準拘束；受理訴願機關依《訴願法》第 1 條第 1 項審查違法與不當；行政法院依《行政訴訟法》第 201 條審查裁量之逾越權限與濫用權力。訴願之審查範圍較行政訴訟為廣，因為前者兼及不當。理解這個層次差異，就能看出裁罰處分合於基準並不代表通過所有層次之檢驗。\n【裁量濫用與比例原則的接點】《行政程序法》第 10 條規定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」《行政程序法》第 7 條柱句規定：「行政行為，應依下列原則為之：」《行政程序法》第 7 條第 3 款規定：「三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」三者合併閱讀，可知裁量權之行使同時受到範圍、目的與手段相當性之三重拘束。裁量基準只是機關為統一行使裁量而自訂之標準，標準本身若與比例原則不合，依該標準所作之處分即帶有瑕疵。\n【易混淆的對照】《訴願法》第 79 條第 3 項規定：「訴願事件涉及地方自治團體之地方自治事務者，其受理訴願之上級機關僅就原行政處分之合法性進行審查決定。」該項是訴願審查範圍的例外規定，只在涉及地方自治事務時把審查限縮於合法性。本題並非地方自治事務之情形，不生該項之適用。\n【同一考點的其他考法】此考點常以裁量怠惰、裁量逾越、裁量濫用三者之區辨出題，亦常與行政自我拘束原則、平等原則合併命題。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","公法","綜合法學(一)・公法",[37,38,39,40],"憲法","行政法","國際公法","國際私法","公法 · Public Law","憲法 40 分、行政法 70 分、國際公法與國際私法各 20 分:釋字與憲法法庭裁判是憲法的命脈,行政法則靠行政程序法、行政訴訟法與訴願法的條文與實務見解交錯出題。","憲法題以司法院大法官解釋與憲法法庭判決為主軸,基本權審查(比例原則、法律保留、平等原則)與權力分立幾乎每年出現;行政法是本卷最重的一科,行政處分的定性、行政程序法的程序規定、國家賠償與行政訴訟類型是高頻;國際公法考條約法、國家管轄與國際組織的基本原則;國際私法集中在涉外民事法律適用法的選法規則。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-113-s0101-024",24,"依司法實務見解，關於法律保留原則，下列敘述何者錯誤？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-113-s0101-026",26,"有關設置中央行政機關之權限，下列敘述何者錯誤？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-113-s0101-023",23,"有關行政之敘述，下列何者錯誤？",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-113-s0101-027",27,"關於行政機關管轄權之敘述，依法律規定及司法實務見解，下列何者錯誤？",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-113-s0101-022",22,"依司法院解釋意旨，關於權利救濟途徑之敘述，下列何者正確？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-113-s0101-028",28,"依現行規定，關於鄉自治條例之敘述，下列何者正確？",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":52},74,1792398493559]