[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-112-s0301-013":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-112-s0301-013",112,"112120","20230805","s0301","criminal",null,13,"single","有關於緩刑之敘述，依實務見解，下列何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲因傷害罪經法院宣告有期徒刑 2 月，於 109 年 1 月 1 日確定，並宣告緩刑 2 年，於緩刑期滿而緩刑宣告未經撤銷，甲復於 112 年 1 月 1 日再犯傷害罪，甲應認構成刑法第 47 條第 1 項之累犯","甲因犯竊盜罪，經法院於 109 年 12 月 1 日判處有期徒刑 3 月，並諭知緩刑 2 年，於 110 年 1 月 1日確定，甲另於 109 年 11 月 1 日犯強盜罪，經判處有期徒刑 5 年 6 月，於 111 年 6 月 1 日確定，則檢察官於 111 年 11 月 1 日聲請撤銷對甲上開竊盜罪所為緩刑之宣告，法院應將緩刑撤銷，無裁量餘地","甲因犯 2 個加重詐欺罪，數罪併罰，分別判處有期徒刑 1 年 4 月、1 年 6 月，法院定執行有期徒刑2 年 2 月。法院得因甲無任何前科，一併宣告緩刑 3 年，並命甲應依與被害人間之和解筆錄按期履行賠償","甲因犯背信罪，經法院宣告有期徒刑 1 年，並依刑法第 74 條第 2 項第 4 款、第 8 款規定，宣告應於緩刑期間，向公庫支付新臺幣 100 萬元，暨接受法治教育課程 3 場次之附條件緩刑時，如未一併諭知應於緩刑期間內付保護管束，尚非違法","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：緩刑的宣告要件、應撤銷與得撤銷的分界，以及緩刑期滿的效力。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 75 條第 1 項柱句規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：」《中華民國刑法》第 75 條第 1 項第 2 款規定：「二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。」甲的強盜罪犯於 109 年 11 月 1 日，在緩刑宣告之前；所處有期徒刑 5 年 6 月已逾六月，且於 111 年 6 月 1 日確定時，仍在自 110 年 1 月 1 日起算 2 年的緩刑期內。又《中華民國刑法》第 75 條第 2 項規定：「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」檢察官於 111 年 11 月 1 日聲請未逾期。第 1 項的效果是撤銷其宣告，法院無裁量空間。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。甲的前案緩刑期滿未經撤銷，依《中華民國刑法》第 76 條本文，刑之宣告已失其效力，即無《中華民國刑法》第 47 條第 1 項所定之執行完畢可言。\n(B) 正確，理由如上。\n(C) 錯誤。《中華民國刑法》第 74 條第 1 項柱句把緩刑的門檻定在受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，甲經定應執行刑 2 年 2 月已逾該門檻，不得宣告緩刑。\n(D) 錯誤。《中華民國刑法》第 93 條第 1 項第 2 款規定：「二、執行第七十四條第二項第五款至第八款所定之事項者。」本題法院所命的接受法治教育課程屬於《中華民國刑法》第 74 條第 2 項第 8 款，落在該款範圍內，法院應併予諭知付保護管束，未諭知即有違法。\n【涵攝步驟】要件一是犯罪時點：強盜罪犯於緩刑宣告之前。要件二是宣告刑度：5 年 6 月逾六月。要件三是確定時點：仍在緩刑期內。要件四是聲請期間：未逾判決確定後六月。四者齊備即應撤銷。\n【記憶點】《中華民國刑法》第 75 條第 1 項第 2 款規定：「二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。」而六月以下的宣告確定，落在《中華民國刑法》第 75-1 條第 1 項前二款的得撤銷。","緩刑的考點集中在三個時間軸：犯罪時點、宣告確定時點與緩刑期間，本題四個選項分別從不同角度切這三條軸線。\n要件拆解上，先看宣告要件。《中華民國刑法》第 74 條第 1 項柱句把門檻定在受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，並要求認以暫不執行為適當；其第 1 款為未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，第 2 款則處理前案執行完畢或赦免後五年內未再受宣告的情形。選項 (C) 的甲雖無前科，但法院所定的應執行刑是 2 年 2 月，已經越過柱句的數額門檻，後面的款次便無從進入。\n其次是撤銷。刑法把撤銷分成兩層：《中華民國刑法》第 75 條第 1 項是應撤銷，其兩款的共同特徵是受逾六月有期徒刑之宣告確定；《中華民國刑法》第 75-1 條第 1 項柱句規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：」其各款所處理的則是六月以下有期徒刑、拘役、罰金的宣告，或過失更犯罪，或違反負擔情節重大。兩條的分水嶺就是逾六月這三個字，以及得撤銷時額外要求的難收預期效果的判斷。選項 (B) 落在應撤銷那一側，法院沒有裁量餘地。\n第三是期間的限制。《中華民國刑法》第 75 條第 2 項把撤銷的聲請限制在判決確定後六月以內，這是程序上的除斥期間；同條項的規定依《中華民國刑法》第 75-1 條第 2 項於得撤銷的部分情形亦有適用。本題檢察官在 111 年 6 月 1 日確定後的 111 年 11 月 1 日聲請，尚在期間之內。\n第四是緩刑期滿的效力與累犯的關係。《中華民國刑法》第 47 條第 1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」累犯的前提是徒刑執行完畢或一部執行而赦免；緩刑期滿未經撤銷時，依《中華民國刑法》第 76 條本文，刑之宣告失其效力，根本沒有執行可言，選項 (A) 因而錯誤。\n第五是保護管束。《中華民國刑法》第 93 條第 1 項把應付與得付切成兩塊，其第 1 款為犯第九十一條之一所列之罪者，第 2 款為執行第七十四條第二項第五款至第八款所定之事項者。本題法院所命的向公庫支付屬於第 4 款，不在範圍內，但接受法治教育課程屬於第 8 款，一旦落入該款，保護管束就是應予諭知的事項。\n同一考點的其他考法，是把負擔改成向被害人道歉或支付損害賠償，測驗款次是否落在第五款至第八款。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-112-s0301-012",12,"甲目睹乙、丙二人強盜丁，檢察官將乙、丙犯強盜罪案件提起公訴後，一審法院傳喚甲作證時，…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-112-s0301-014",14,"有關公務員賄賂罪之敘述，下列何者正確？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-112-s0301-011",11,"假設行為人以一行為觸犯 A 罪（法定刑為 1 年以上 7 年以下有期徒刑）及 B 罪…",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-112-s0301-015",15,"甲某日在熱炒店用餐時，與鄰桌酒客互看不順眼，相互叫囂，甲遂電召同伴乙、丙、丁三人到場…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-112-s0301-010",10,"甲因與乙有仇，遂自 1 月 1 日起至 5 月 31 日間在家中私行拘禁乙，下列敘述…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-112-s0301-016",16,"甲、乙均為市議員候選人，甲知乙日後有意問鼎市議會議長寶座，故於競選期間告訴乙只要同意…",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"甲目睹乙、丙二人強盜丁，檢察官將乙、丙犯強盜罪案件提起公訴後，一審法院傳…",{"id":49,"number":50,"stem":51},75,1792398491425]