[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-112-s0301-012":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-112-s0301-012",112,"112120","20230805","s0301","criminal",null,12,"single","甲目睹乙、丙二人強盜丁，檢察官將乙、丙犯強盜罪案件提起公訴後，一審法院傳喚甲作證時，甲具結後虛偽陳述丁是自願贈與乙、丙二人財物而無強盜事實，本案上訴二審後，二審法院再度傳喚甲作證時，甲仍為相同之虛偽陳述。依實務見解，下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲偽證之對象各為乙、丙，故甲在第一審、第二審之偽證行為共成立四個偽證罪","甲在第一審、第二審之偽證行為各僅成立一個偽證罪，共成立兩個偽證罪","甲在第一審、第二審之偽證行為僅成立一個偽證罪","甲在第一審及第二審之偽證行為係一行為觸犯數罪名，屬同種想像競合","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：偽證罪的罪數計算，依最高法院102年度台上字第3418號刑事判決，以訴訟之件數為準，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 168 條規定：「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」本題的分辨點不在條文字面，而在罪數的認定：最高法院102年度台上字第3418號刑事判決指出，刑法之偽證罪，為侵害國家法益之犯罪，其罪數應以訴訟之件數為準，不同審級先後數度偽證，因僅一件訴訟，祗侵害一個國家審判權之法益，始論以單純一罪。甲於同一案件的第一審與第二審先後偽證，應評價為單一的偽證行為。故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。《中華民國刑法》第 168 條所保護的法益是國家審判權的正確行使，並非乙、丙個人的法益，甲於同一件訴訟作證，不因乙、丙二人而成立四罪。\n(B) 錯誤。甲在第一審與第二審所為者，是同一案件中就同一待證事項的先後虛偽陳述，審級不同並不使本題成立兩個偽證罪。\n(C) 正確，理由如上。\n(D) 錯誤。《中華民國刑法》第 55 條的想像競合以一行為觸犯數罪名為前提，本題甲既然只成立一個偽證罪，即無數罪名可言。\n【涵攝步驟】要件一是主體與程序：甲為證人，且分別在第一審與第二審的審判中陳述，該當《中華民國刑法》第 168 條所定於執行審判職務之公署審判時。要件二是具結：甲均已具結。要件三是就案情有重要關係之事項為虛偽陳述：甲證稱丁是自願贈與而無強盜事實。要件四是罪數評價：甲於同一案件的兩個審級先後偽證，僅一件訴訟，成立一個偽證罪。\n【記憶點】《中華民國刑法》第 168 條所處罰的是具結後的虛偽陳述，其罪數以訴訟之件數為準。","偽證罪的罪數是實務見解題的經典題型，因為《中華民國刑法》第 168 條的文字只界定了行為態樣，對於一個案件中多次陳述應如何評價完全沒有著墨；其餘實務見解本詳解未附特定裁判。\n要件拆解上，該條可以拆出四個要件：程序要件是執行審判職務之公署審判時或檢察官偵查時；主體要件是證人、鑑定人或通譯；形式要件是供前或供後具結；實質要件是就案情有重要關係之事項為虛偽陳述。本題甲四個要件都具備，爭點只在成立幾罪。\n罪數的判斷必須先確定保護法益。偽證罪編在妨害國家公務或妨害司法的脈絡下，其保護的是國家審判權與偵查權能否獲得正確的事實基礎，而不是被告個人的權益。選項 (A) 把偽證的對象理解成被告個人，於是得出四個偽證罪的結論，這個推論的起點就錯了。\n接著是行為單複數。甲在第一審具結後虛偽陳述，案件上訴到第二審，再度受傳喚而為相同的虛偽陳述。最高法院102年度台上字第3418號刑事判決指出，刑法之偽證罪，為侵害國家法益之犯罪，其罪數應以訴訟之件數為準，不同審級先後數度偽證，因僅一件訴訟，祗侵害一個國家審判權之法益，始論以單純一罪。甲在同一案件的兩個審級先後偽證，成立一個偽證罪。選項 (B) 之所以錯誤，是把審級當成罪數的分界；而審級只是同一案件的不同階段，並非不同的案件。\n選項 (D) 則誤用了想像競合。《中華民國刑法》第 55 條的前提是一行為觸犯數罪名，這裡的數罪名可以是相同罪名的複數，也就是同種想像競合；但它仍然要求有複數的構成要件實現。本題既然全部評價為一個偽證罪，連複數的罪名都沒有，想像競合無從適用。\n易混淆條文對照上，《中華民國刑法》第 172 條規定：「犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。」該條提供了偽證後的自白減免，其適用單位同樣是所虛偽陳述之案件，與罪數以案件為單位的思考相呼應。該條所稱之案件與罪數以案件為單位的思考互相呼應，考生可以把兩者放在一起記。\n實務見解的位置因此非常清楚：條文界定要件，罪數靠裁判填補。考生遇到這類題目，應先問保護法益是誰的，再問是不是同一件訴訟。\n同一考點的其他考法，是把偵查中與審判中的陳述並列，或把不同案件中的虛偽陳述並列，測驗案件單位的認定。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-112-s0301-011",11,"假設行為人以一行為觸犯 A 罪（法定刑為 1 年以上 7 年以下有期徒刑）及 B 罪…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-112-s0301-013",13,"有關於緩刑之敘述，依實務見解，下列何者正確？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-112-s0301-010",10,"甲因與乙有仇，遂自 1 月 1 日起至 5 月 31 日間在家中私行拘禁乙，下列敘述…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-112-s0301-014",14,"有關公務員賄賂罪之敘述，下列何者正確？",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-112-s0301-009",9,"依實務見解，下列何者成立中止未遂犯？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-112-s0301-015",15,"甲某日在熱炒店用餐時，與鄰桌酒客互看不順眼，相互叫囂，甲遂電召同伴乙、丙、丁三人到場…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"假設行為人以一行為觸犯 A 罪（法定刑為 1 年以上 7 年以下有期徒刑…",{"id":50,"number":51,"stem":52},75,1792398491422]