[{"data":1,"prerenderedAt":72},["ShallowReactive",2],{"q-law-112-s0301-007":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":70,"paperCount":71},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-112-s0301-007",112,"112120","20230805","s0301","criminal",null,7,"single","某甲有睡眠困擾，按醫師處方，服用安眠藥；未料，服用安眠藥後，竟然於昏睡時夢遊。夢遊中，甲毆打同居人乙，直到乙報警，警察趕到現場壓制甲，甲才從睡夢中醒來。下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"依原因自由行為，甲成立故意傷害罪","依原因自由行為，甲成立過失致傷罪","依容許構成要件錯誤，甲成立過失致傷罪","甲無罪","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：《中華民國刑法》第 19 條的責任能力規定，以及原因自由行為的適用前提。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 12 條第 1 項規定：「行為非出於故意或過失者，不罰。」甲於昏睡夢遊中毆打乙，直到被壓制才從睡夢中醒來，毆打時對該事實既無明知或預見，亦無從注意，不合故意或過失。而《中華民國刑法》第 19 條第 3 項規定：「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」甲是按醫師處方服用安眠藥，並非故意或過失自行招致該狀態，第 3 項的排除規定不適用，亦無從以原因自由行為論罪。故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。原因自由行為的適用前提是《中華民國刑法》第 19 條第 3 項所定的因故意或過失自行招致，甲依醫囑服藥不符合該項，無從以原因自由行為論以故意傷害罪。\n(B) 錯誤。理由同 (A)。《中華民國刑法》第 19 條第 3 項所排除的是第 1 項與第 2 項的適用，本題既不符該項，即無從以原因自由行為論以過失致傷罪。\n(C) 錯誤。容許構成要件錯誤處理的是行為人誤認阻卻違法事由的前提事實，例如誤想防衛；本題甲於夢遊中並無防衛或避難情狀的誤認，應回到《中華民國刑法》第 12 條第 1 項處理。\n(D) 正確，理由如上。\n【涵攝步驟】要件一是狀態：甲於服用安眠藥後昏睡夢遊。要件二是故意過失：甲在睡夢中對毆打之事實既無明知或預見，亦無從注意，依《中華民國刑法》第 12 條第 1 項不罰。要件三是有無自行招致：甲按醫師處方服藥，不該當《中華民國刑法》第 19 條第 3 項的故意或過失自行招致，無從以原因自由行為論罪。三個要件合起來，結論是不罰。\n【記憶點】《中華民國刑法》第 19 條第 3 項規定：「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」原因自由行為的門檻就寫在這一項，非因故意或過失自行招致時，就不能以原因自由行為論罪。","本題的事實設計把責任能力的判斷時點推到極端：行為人是在醫囑服藥後的昏睡夢遊狀態下實施攻擊。要拆解它，必須把《中華民國刑法》第 19 條三項的關係看清楚。\n要件拆解上，《中華民國刑法》第 19 條第 1 項處理的是完全不能辨識或欠缺控制能力的情形，效果是不罰；同條第 2 項規定：「行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」這是顯著減低的中間情形，效果是得減輕；同條第 3 項則把前兩項一併排除，其要件是因故意或過失自行招致。三項合起來形成一個階層：先問行為時的能力狀態，再問該狀態是不是行為人自己招來的。\n原因自由行為的學理基礎就在第 3 項，本詳解未附特定裁判。它之所以能夠處罰，是因為行為人在仍有責任能力的時點，以故意或過失使自己陷入無責任能力或限制責任能力的狀態。本題甲服用安眠藥是遵照醫師處方，既非為了犯罪而故意使自己陷入該狀態，也難認對夢遊中的攻擊有應注意能注意而不注意的情事，第 3 項的要件因而落空，無從以原因自由行為論罪；而夢遊中的毆打本身，甲在睡夢中既無明知或預見，亦無從注意，依《中華民國刑法》第 12 條第 1 項不罰。\n選項 (C) 引進的容許構成要件錯誤，是另一條完全不同的路線。它處理的是行為人誤以為存在阻卻違法事由的前提事實，例如誤認他人要攻擊自己而反擊。這一類型的前提是行為人有意識地作出反應，而本題甲在夢遊中根本沒有形成任何情狀認識，兩者無法接軌。\n易混淆條文對照上，《中華民國刑法》第 12 條第 1 項規定：「行為非出於故意或過失者，不罰。」該項處理的是構成要件層次的主觀要件，與《中華民國刑法》第 19 條的責任能力分屬不同階層：前者問的是行為人對構成犯罪之事實有無認識，後者問的是行為人有無辨識與控制的能力。考生在答題時應先確認自己被問的是哪一層，本題甲在睡夢中既無明知或預見，亦無從注意，在前者那一層即已不罰。\n實務見解的位置在於夢遊與藥物作用的認定，個案上須以鑑定意見判斷行為時的辨識與控制能力，這一層不是條文字面可以直接決定的，本詳解未附特定裁判。\n同一考點的其他考法，是把服藥改成飲酒、把醫囑改成自行大量服用，測驗第 3 項的自行招致是否成立。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-112-s0301-006",6,"關於正當防衛之敘述，下列何者錯誤？",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-112-s0301-008",8,"依實務見解，下列何者不成立強制性交罪之未遂犯？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-112-s0301-005",5,"甲因鄰居乙時常隨便違規停車而有糾紛，欲刮傷乙車以教訓乙，但知道損壞他人財物是犯罪行為…",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-112-s0301-009",9,"依實務見解，下列何者成立中止未遂犯？",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-112-s0301-004",4,"甲乙素有仇隙。今冤家路窄，甲在藥房門口遇到乙，上前毆打乙；乙被毆傷無力招架，乃逃往機…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-112-s0301-010",10,"甲因與乙有仇，遂自 1 月 1 日起至 5 月 31 日間在家中私行拘禁乙，下列敘述…",[],{"id":45,"number":46,"stem":47},{"id":49,"number":50,"stem":51},75,1792398491396]