[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-112-s0301-005":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-112-s0301-005",112,"112120","20230805","s0301","criminal",null,5,"single","甲因鄰居乙時常隨便違規停車而有糾紛，欲刮傷乙車以教訓乙，但知道損壞他人財物是犯罪行為而不敢下手。某日，甲忽聞乙飼養的鸚鵡啼叫，心想乙平日愛鳥成痴，若將寵物鳥毒死，因動物非財物，非損壞乙財物的行為，於是趁乙不在家的時候，打開鳥籠，毒死鸚鵡。下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲毒死鸚鵡，並非毀損行為，故不成立毀損罪，僅有民事責任","甲毒死鸚鵡，雖是毀損行為，但甲因不知法律，法院必須免除其刑事責任","甲知道法律禁止毀損他人財物，但認為毒死乙的鸚鵡，並不該當毀損罪構成要件，故屬於構成要件錯誤，阻卻故意","甲知道法律禁止毀損他人財物，但誤以為毒死乙的鸚鵡，並非毀損罪構成要件包攝的範圍，故屬於包攝錯誤","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：毀損罪的行為客體，以及包攝錯誤與構成要件錯誤的區別。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 354 條規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」乙所飼養的鸚鵡是乙的動產，屬於該條所稱他人之物，甲毒死鸚鵡即是毀棄、損壞的行為。甲對於客體是乙所有的鸚鵡、自己的行為會使其死亡都有認識，錯的只是把該當的事實評價成不在毀損罪的範圍內，這是包攝錯誤。故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。鸚鵡是《中華民國刑法》第 354 條所稱他人之物，毒死鸚鵡是毀棄、損壞的行為，並非只生民事責任。\n(B) 錯誤。《中華民國刑法》第 16 條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」該條但書所定的效果是得減輕其刑，本選項寫成法院必須免除刑事責任，與該條不符。\n(C) 錯誤。《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」甲對鸚鵡屬於他人之物與自己的毒殺行為都有認識，並無事實認識上的錯誤，不是構成要件錯誤，故意並未被阻卻。\n(D) 正確，理由如上。\n【涵攝步驟】要件一是行為客體：鸚鵡是乙的動產，落入《中華民國刑法》第 354 條的他人之物。要件二是行為：毒死即毀棄、損壞。要件三是故意：甲認識到客體與行為，依《中華民國刑法》第 13 條第 1 項具備故意。要件四是錯誤的種類：甲的誤認發生在法律評價層次而非事實層次，屬於包攝錯誤，依《中華民國刑法》第 16 條處理。\n【記憶點】《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」事實認錯了才是構成要件錯誤，評價認錯了要走《中華民國刑法》第 16 條。","本題把毀損罪的客體問題與錯誤論綁在一起，是刑法總則與分則交叉出題的典型設計。四個選項各自對應一種錯誤類型或一種責任結論，必須逐一分辨。\n要件拆解上，《中華民國刑法》第 354 條規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」條文中的他人之物是相對於同章前兩條而定的補充規定：《中華民國刑法》第 352 條規定：「毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」《中華民國刑法》第 353 條第 1 項規定：「毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期徒刑。」文書與建築物等客體既然另有專條，其餘的他人之物就由第 354 條涵蓋，動物作為動產即在其中。\n錯誤論的部分，關鍵是把兩個層次分開。《中華民國刑法》第 13 條第 1 項與第 2 項分別規定直接故意與間接故意，其共同前提都是行為人對構成犯罪之事實有認識。構成要件錯誤指的是行為人對事實的認識與客觀事實不符，例如誤認鸚鵡是無主物；而本題甲清楚知道鸚鵡是乙飼養的、也知道毒藥會使其死亡，事實層面沒有任何落差。\n甲真正搞錯的，是把已經正確認識的事實評價成不在毀損罪的範圍內，也就是誤認構成要件的涵攝範圍。這一類誤認在學理上稱為包攝錯誤，其處理方式與不知法律相同，回到《中華民國刑法》第 16 條：有正當理由而無法避免者不罰，其餘情形不免除責任，但按其情節得減輕其刑，本詳解未附特定裁判。選項 (B) 的錯誤就在於把該條但書的得減輕寫成必須免除。\n實務見解的位置在於是否有正當理由而無法避免的判斷。條文只寫出判準的文字，個案上如何認定，須依行為人的職業、經驗與有無查詢管道等情狀判斷，這一層不是條文字面可以直接得出的，本詳解未附特定裁判。\n同一考點的其他考法，是把客體換成寵物以外的物品，或把甲的誤認改成誤認被害人已同意，測驗容許構成要件錯誤與包攝錯誤的分界。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-112-s0301-004",4,"甲乙素有仇隙。今冤家路窄，甲在藥房門口遇到乙，上前毆打乙；乙被毆傷無力招架，乃逃往機…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-112-s0301-006",6,"關於正當防衛之敘述，下列何者錯誤？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-112-s0301-003",3,"關於偽造行為與行使行為間罪數認定之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-112-s0301-007",7,"某甲有睡眠困擾，按醫師處方，服用安眠藥；未料，服用安眠藥後，竟然於昏睡時夢遊。夢遊中…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-112-s0301-002",2,"關於刑法第 185 條之 4 發生交通事故逃逸罪之敘述，下列何者正確？",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-112-s0301-008",8,"依實務見解，下列何者不成立強制性交罪之未遂犯？",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"甲乙素有仇隙。今冤家路窄，甲在藥房門口遇到乙，上前毆打乙；乙被毆傷無力招…",{"id":49,"number":50,"stem":51},75,1792398476265]