[{"data":1,"prerenderedAt":72},["ShallowReactive",2],{"q-law-112-s0301-004":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":67,"prev":68,"next":69,"paperCount":71},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-112-s0301-004",112,"112120","20230805","s0301","criminal",null,4,"single","甲乙素有仇隙。今冤家路窄，甲在藥房門口遇到乙，上前毆打乙；乙被毆傷無力招架，乃逃往機車停放處。乙騎上機車，立刻駛離，甲遂未追趕。不料乙過於急躁，在十字路口轉彎時自摔，倒在路中間，對向卡車煞車不及，直接輾壓過去，乙一命嗚呼。關於甲之行為，下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲成立傷害罪，因得主張信賴原則，毋庸對乙的死亡結果負責","甲成立傷害罪，因客觀上，甲對乙的死亡結果，應無預見可能","甲成立傷害致死罪，因甲的故意傷害行為，與乙的死亡結果之間有因果關係","甲成立傷害致死罪，因甲的故意傷害行為是危險前行為，所以對於乙的死亡結果有保證人地位","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：加重結果犯的成立要件，重點在客觀預見可能性這一格。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 277 條第 1 項規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」甲上前毆打乙，該當本項。至於死亡結果，《中華民國刑法》第 17 條規定：「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。」乙逃離後自摔倒地再遭卡車輾壓致死，這一連串經過在客觀上並非甲於毆打時所能預見，依該條即不適用加重規定。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。本選項的結論雖然也是傷害罪，但理由錯誤：信賴原則處理的是過失犯注意義務的範圍，本題排除加重結果的依據是《中華民國刑法》第 17 條所定的預見可能性，兩者不是同一個層次。\n(B) 正確，理由如上。\n(C) 錯誤。因果關係與《中華民國刑法》第 17 條所要求的預見可能性是兩個不同的要件，縱有條件關係，仍須有預見可能才成立傷害致死罪。\n(D) 錯誤。《中華民國刑法》第 15 條第 2 項規定：「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。」該項處理的是不作為犯的保證人地位，而本題甲是以積極毆打行為犯罪，並非不作為犯。\n【涵攝步驟】要件一是基本犯罪：甲毆打乙成傷，該當《中華民國刑法》第 277 條第 1 項。要件二是加重結果：乙死亡。要件三是基本行為與加重結果之間的關聯。要件四是《中華民國刑法》第 17 條的預見可能性：乙自行騎車離去、自摔並遭卡車輾壓，客觀上不能預見，要件四不成立。\n【記憶點】《中華民國刑法》第 17 條規定：「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。」加重結果犯欠缺的那一格，通常是預見可能性而不是因果關係。","加重結果犯是總則與分則交界處最常出題的考點，本題把它放在追打與被害人自行逃離的事實結構中，測驗考生能不能把因果關係與預見可能性分開判斷。\n要件拆解上，《中華民國刑法》第 277 條第 2 項規定：「犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」這是加重其刑的規定，而總則的《中華民國刑法》第 17 條規定：「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。」兩條合起來，加重結果犯的成立至少要通過四關：基本犯罪成立、加重結果發生、兩者之間有因果關聯、行為人對加重結果有預見可能。本題設陷阱的位置在第四關。\n選項 (C) 的敘述之所以不足，在於它只講到第三關就下結論。因果關係的判斷採條件關係加上客觀歸責，本題的死亡結果經過了被害人自行騎車、急躁自摔、對向卡車煞車不及三個環節，即使承認條件關係，《中華民國刑法》第 17 條仍然要求行為人在行為時對該結果有預見可能，而這一格在本題是空的。\n選項 (A) 把信賴原則搬進來。信賴原則是交通過失案件中界定注意義務範圍的法理，處理的是行為人可否信賴他人遵守規則；本題甲的責任並非因信賴原則而被排除，而是因為加重結果欠缺預見可能性。結論相同而理由不同，正是本題把它列為選項的用意。\n選項 (D) 則混入不作為犯的體系。《中華民國刑法》第 15 條第 1 項規定：「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。」同條第 2 項就危險前行為另設保證人地位。但甲是以積極的毆打行為實現構成要件，本題不是不作為犯的問題；縱使承認危險前行為，死亡結果仍須通過《中華民國刑法》第 17 條的檢驗。\n易混淆條文對照上，《中華民國刑法》第 14 條第 1 項規定：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」過失犯的注意義務與加重結果犯的預見可能性在文字上相近，但前者是獨立罪名的成立要件，後者是加重規定的適用門檻。\n同一考點的其他考法，是把被害人的特殊體質、第三人的介入行為或被害人自陷風險的舉動放進事實，測驗預見可能性的判斷。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,63],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-112-s0301-003",3,"關於偽造行為與行使行為間罪數認定之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-112-s0301-005",5,"甲因鄰居乙時常隨便違規停車而有糾紛，欲刮傷乙車以教訓乙，但知道損壞他人財物是犯罪行為…",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-112-s0301-002",2,"關於刑法第 185 條之 4 發生交通事故逃逸罪之敘述，下列何者正確？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-112-s0301-006",6,"關於正當防衛之敘述，下列何者錯誤？",{"id":61,"number":24,"year":6,"stem":62},"law-112-s0301-001","關於主刑加重減輕及限制之敘述，下列何者錯誤？",{"id":64,"number":65,"year":6,"stem":66},"law-112-s0301-007",7,"某甲有睡眠困擾，按醫師處方，服用安眠藥；未料，服用安眠藥後，竟然於昏睡時夢遊。夢遊中…",[],{"id":45,"number":46,"stem":47},{"id":49,"number":50,"stem":70},"甲因鄰居乙時常隨便違規停車而有糾紛，欲刮傷乙車以教訓乙，但知道損壞他人財…",75,1792398476259]