[{"data":1,"prerenderedAt":71},["ShallowReactive",2],{"q-law-112-s0301-002":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":68,"prev":69,"next":70,"paperCount":54},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-112-s0301-002",112,"112120","20230805","s0301","criminal",null,2,"single","關於刑法第 185 條之 4 發生交通事故逃逸罪之敘述，下列何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"從本罪之規範目的以觀，僅限於保護他人之生命法益","駕駛者對於交通事故之發生雖無過失，但離開事故現場仍構成本罪","本罪之罪質為具體危險犯","發生交通事故後若被害人當場死亡，即無任何加以救護之必要，駕駛人離開事故現場亦不構成本罪","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：《中華民國刑法》第 185-4 條發生交通事故逃逸罪的保護法益、罪質與成立要件。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 185-4 條第 2 項規定：「犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」立法既然為無過失的駕駛人另設減輕或免除其刑的效果，就表示無過失的駕駛人本來也在第 1 項的處罰範圍內，只是在刑的層次獲得寬減。選項 (B) 所述的情形正是該項所設想的對象。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。《中華民國刑法》第 185-4 條第 1 項規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」該項把致人傷害與致人於死或重傷並列為結果，本選項把規範目的限縮在生命法益，與該項的文字不合。\n(B) 正確，理由如上。\n(C) 錯誤。依實務見解，《中華民國刑法》第 185-4 條第 1 項在駕駛人逃逸時即告成立，不以被害人因而發生具體危險為要件，本罪的罪質並非具體危險犯，本詳解未附特定裁判。\n(D) 錯誤。《中華民國刑法》第 185-4 條第 1 項的行為是發生交通事故致人死傷而逃逸，條文並未把是否仍有救護必要列為要件，本選項以被害人當場死亡為由否定本罪的成立，與該項的要件不符。\n【涵攝步驟】要件一是駕駛動力交通工具，對應題幹的駕駛者。要件二是發生交通事故，題幹已設定事故發生。要件三是致人死傷。要件四是逃逸，對應題幹的離開事故現場。至於駕駛者對事故有無過失，依《中華民國刑法》第 185-4 條第 2 項是刑的減免事由，不在第 1 項的成立要件之內。\n【記憶點】《中華民國刑法》第 185-4 條第 2 項規定：「犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」無過失在本罪是減免事由，不是不成立的理由。","本罪自 88 年增訂以來數度修正，112 年考試當時適用的版本把法定刑依結果分成兩段，並在第 2 項為無過失的駕駛人設了減免規定。這個兩層結構正是本題四個選項的分辨點。\n要件拆解上，《中華民國刑法》第 185-4 條第 1 項規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」由文字可以拆出四個要件：駕駛動力交通工具、發生交通事故、致人傷害或致人於死或重傷、逃逸。選項 (A) 的錯誤在於保護法益的認定：該項既然把致人傷害獨立列為一段結果並定有法定刑，本罪所保護的就不會只有生命。\n選項 (D) 的錯誤與 (A) 同源。它假設被害人當場死亡即無救護必要，因而認為離開現場不構成本罪；但該項並未把救護可能性寫進要件，致人於死而逃逸本來就是條文明列的態樣之一。依實務見解，本罪除了救護之外，還兼有使事故責任得以釐清的作用，這也是選項 (D) 推不出來的部分，本詳解未附特定裁判。\n選項 (C) 所問的罪質，屬於條文字面推不出來的層次。本罪的分辨點不在條文字面，而在實務對逃逸行為的解釋：依實務見解，駕駛人於事故後逃離現場即該當，不待被害人的生命或身體因此陷入具體危險，本詳解未附特定裁判。考生在此宜記住條文只寫逃逸二字，其內涵須由實務填補。\n易混淆條文對照上，《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項柱句規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：」該項處罰的是駕駛行為本身所呈現的不能安全駕駛狀態，而《中華民國刑法》第 185-4 條第 1 項處罰的是事故後的逃逸，兩罪的行為時點與行為客體都不相同，實務上常一併起訴而分論，本詳解未附特定裁判。另一組常被搬進本罪的是遺棄罪的無自救力要件，但《中華民國刑法》第 185-4 條第 1 項的客體是交通事故的死傷者，條文並未加上自救能力的限制。\n同一考點的其他考法，是把無過失的駕駛人與有故意的駕駛人並排，測驗第 2 項的減免規定是否影響第 1 項的成立；或設計駕駛人留下聯絡方式後離去，測驗逃逸的認定。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,48,52,56,60,64],{"id":46,"number":24,"year":6,"stem":47},"law-112-s0301-001","關於主刑加重減輕及限制之敘述，下列何者錯誤？",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-112-s0301-003",3,"關於偽造行為與行使行為間罪數認定之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-112-s0301-075",75,"關於甲受僱律師離開原任職的 X 法律事務所自行執業時，其下列行為何者較符合律師倫理？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-112-s0301-004",4,"甲乙素有仇隙。今冤家路窄，甲在藥房門口遇到乙，上前毆打乙；乙被毆傷無力招架，乃逃往機…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-112-s0301-074",74,"甲律師擔任 A 公司的顧問，因而得知 A 公司計畫在某個區域申請核准進行大型土地開發…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-112-s0301-005",5,"甲因鄰居乙時常隨便違規停車而有糾紛，欲刮傷乙車以教訓乙，但知道損壞他人財物是犯罪行為…",[],{"id":46,"number":24,"stem":47},{"id":49,"number":50,"stem":51},1792398476239]