[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-112-s0101-029":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":45,"repeats":70,"prev":71,"next":73,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-112-s0101-029",112,"112120","20230805","s0101","public",null,29,"single","有關地方制度法制，下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"電子遊戲場業營業場所與國民小學之距離，因已於電子遊戲場業管理條例明定，縣（市）政府不得於自治法規為不同規定","電子遊戲場業管理條例就電子遊戲場業營業場所與國民小學之距離雖已有規定，但縣（市）政府仍得於自治規則另行規定更嚴格之距離","縣（市）都市計畫之擬定及審議，雖屬縣（市）自治事項，但仍應受都市計畫法相關規定之拘束","縣（市）主管機關為都市計畫主要計畫之變更，不受都市計畫法相關規定拘束，得於變更後，逕行發布實施","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：自治事項仍受法律拘束，以及自治條例與自治規則之形式要求。\n【正解理由】《地方制度法》第 19 條柱句規定：「下列各款為縣（市）自治事項：」《地方制度法》第 19 條第 6 款第 1 目規定：「（一）縣（市）都市計畫之擬定、審議及執行。」可見縣（市）都市計畫之擬定及審議確屬自治事項。但自治事項並不等於不受法律拘束，《地方制度法》第 30 條第 1 項規定：「自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。」《地方制度法》第 30 條第 2 項就自治規則設有相同之無效效果。因此縣（市）辦理都市計畫之擬定及審議，仍應受都市計畫法相關規定之拘束。故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。中央法律已有規定，並不當然排除地方就同一事項於自治法規內為規定，其界線在於有無牴觸。\n(B) 錯誤。限制居民權利義務之事項，《地方制度法》第 28 條第 2 款規定：「二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。」應以自治條例定之，不得僅以自治規則為之。\n(C) 正確。都市計畫之擬定及審議屬自治事項，仍受相關法律拘束。\n(D) 錯誤。主要計畫之變更有法定之程序要求，地方主管機關不得逕行發布實施。\n【涵攝步驟】要件一（該事項是否為自治事項）對照事實：依《地方制度法》第 19 條第 6 款第 1 目，縣（市）都市計畫之擬定、審議及執行是自治事項；要件二（自治法規有無牴觸上位規範）對照事實：依《地方制度法》第 30 條，牴觸者無效；要件三（限制居民權利義務者之形式要求）對照事實：依《地方制度法》第 28 條第 2 款須以自治條例定之。選項 C 停在第一與第二個要件而未作過度推論，故為正確敘述。\n【記憶點】自治事項講的是誰來辦，不是可以不照法律辦；要限制居民權利，只能用自治條例。","一、要件拆解。地方自治法制的審查通常分三層：第一層問這件事是不是自治事項，第二層問地方所訂之規範有沒有牴觸上位規範，第三層問這件事應以何種形式之自治法規定之。三層分別對應《地方制度法》第 19 條、第 30 條與第 28 條。\n二、形式要求之條文。《地方制度法》第 28 條規定：「下列事項以自治條例定之： 一、法律或自治條例規定應經地方立法機關議決者。 二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。 三、關於地方自治團體及所營事業機構之組織者。 四、其他重要事項，經地方立法機關議決應以自治條例定之者。」選項 B 之所以錯，關鍵在於它把限制營業場所距離這種限制居民權利義務之事項，放到自治規則裡去規定。\n三、自治規則之依據。《地方制度法》第 27 條第 1 項規定：「直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所就其自治事項，得依其法定職權或法律、基於法律授權之法規、自治條例之授權，訂定自治規則。」自治規則由行政機關訂定，自治條例則須經地方立法機關議決，兩者的民主正當性層級不同，法律因而把限制人民權利義務之事項保留給自治條例。\n四、本題的陷阱。選項 A 與 B 是一組對照：A 說中央有規定地方就一律不能另定，B 說地方可以用自治規則另定更嚴格之距離。兩者各錯在不同的地方，A 錯在把牴觸判斷換成了排他，B 錯在形式選錯。考生若只記得結論而不記得理由，很容易在兩者之間搖擺。\n五、同一考點的其他考法。本考點常與《地方制度法》第 18 條之直轄市自治事項、第 25 條之自治法規種類、第 26 條之自治條例得定罰則、第 75 條之自治事項違法監督一併出題；電子遊戲場業距離限制則是歷年最常出現的事實素材。作答時先分辨自治條例與自治規則，再分辨自治事項與委辦事項。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":42,"tagline":43,"hint":44},"綜合法學(一)","公法","綜合法學(一)・公法",[38,39,40,41],"憲法","行政法","國際公法","國際私法","公法 · Public Law","憲法 40 分、行政法 70 分、國際公法與國際私法各 20 分:釋字與憲法法庭裁判是憲法的命脈,行政法則靠行政程序法、行政訴訟法與訴願法的條文與實務見解交錯出題。","憲法題以司法院大法官解釋與憲法法庭判決為主軸,基本權審查(比例原則、法律保留、平等原則)與權力分立幾乎每年出現;行政法是本卷最重的一科,行政處分的定性、行政程序法的程序規定、國家賠償與行政訴訟類型是高頻;國際公法考條約法、國家管轄與國際組織的基本原則;國際私法集中在涉外民事法律適用法的選法規則。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[46,50,54,58,62,66],{"id":47,"number":48,"year":6,"stem":49},"law-112-s0101-028",28,"監察院依政治獻金法規定，委託直轄市選舉委員會辦理擬參選人之政治獻金申報事項。擬參選人…",{"id":51,"number":52,"year":6,"stem":53},"law-112-s0101-030",30,"關於公務人員之權利保障，下列敘述何者正確？",{"id":55,"number":56,"year":6,"stem":57},"law-112-s0101-027",27,"甲依法向 A 機關申請補助，A 機關認為本件申請案之管轄機關應為 B 機關，然而 B…",{"id":59,"number":60,"year":6,"stem":61},"law-112-s0101-031",31,"甲為被付懲戒之政務人員，關於甲之懲戒，下列敘述何者正確？",{"id":63,"number":64,"year":6,"stem":65},"law-112-s0101-026",26,"若法律規定，供應菸品予兒童及少年者，處新臺幣（下同）1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。…",{"id":67,"number":68,"year":6,"stem":69},"law-112-s0101-032",32,"有關行政規則之敘述，下列何者錯誤？",[],{"id":47,"number":48,"stem":72},"監察院依政治獻金法規定，委託直轄市選舉委員會辦理擬參選人之政治獻金申報事…",{"id":51,"number":52,"stem":53},75,1792398492107]