[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-111-s0201-053":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":42,"repeats":67,"prev":68,"next":70,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-111-s0201-053",111,"111120","20220806","s0201","civil",null,53,"single","關於委任律師為訴訟代理人之規定，下列敘述，何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"對於第二審判決不服，提起上訴，而未委任律師者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正者，第二審法院即應以上訴不合法裁定駁回之，不必經過第三審","在民事及家事訴訟程序，事實審受訴法院之審判長得准許不具律師資格之專家為訴訟代理人","法律並無容許受訴法院得為原告選任律師為訴訟代理人之規定","在第三審行言詞辯論程序時，兩造均應委任律師為訴訟代理人行之","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：第三審律師強制代理制度，包含法院為無資力之上訴人選任律師的規定。\n【正解理由】《民事訴訟法》第 466 條之 2 第 1 項規定：「上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。」原告提起第三審上訴即為上訴人；原告為被上訴人者，依《民事訴訟法》第 474 條第 3 項，於委任訴訟代理人時亦準用第 466 條之 2 第 1 項。法律既明文容許第三審法院為原告選任律師為訴訟代理人，該項所稱法律並無此種規定，即與條文不符，故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 《民事訴訟法》第 466 條之 1 第 4 項規定：「上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」與該項敘述相符。\n(B) 《民事訴訟法》第 68 條第 1 項規定：「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。」而《家事事件法》第 51 條就家事訴訟事件定有準用民事訴訟法之規定，故事實審審判長得許可專家為訴訟代理人。\n(C) 錯誤，理由如上。\n(D) 《民事訴訟法》第 474 條第 2 項規定：「第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。」與該項敘述相符。\n【涵攝步驟】本題為要件逐項對照。(A) 的要件是上訴人未委任律師且未依《民事訴訟法》第 466 條之 2 聲請，效果是裁定駁回；(B) 的要件是經審判長許可而得委任非律師，選項所述之專家落在其射程內；(C) 的要件是無資力並依訴訟救助之規定聲請，效果是法院為之選任律師，選項所述與之正面衝突；(D) 的要件是第三審行言詞辯論。\n【記憶點】第三審律師強制代理不是只有義務那一面；無資力的上訴人可以聲請法院為他選任律師。","一、制度定位。律師強制代理在民事訴訟中並非通案，而是集中在第三審。《民事訴訟法》第 466 條之 1 第 1 項規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。」《民事訴訟法》第 466 條之 1 第 2 項規定：「上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。」《民事訴訟法》第 466 條之 1 第 3 項規定：「第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。」三項合起來構成義務、例外與釋明的完整結構。\n二、要件拆解。《民事訴訟法》第 466 條之 2 第 1 項的要件有三：上訴人無資力、依訴訟救助之規定聲請、向第三審法院為之。其配套見《民事訴訟法》第 466 條之 2 第 2 項規定：「上訴人依前項規定聲請者，第二審法院應將訴訟卷宗送交第三審法院。」費用面則見《民事訴訟法》第 466 條之 3 第 1 項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」可見這是一套由聲請、卷宗移送到費用負擔的完整設計，其目的在於使無資力者不致因請不起律師而失去上訴的機會。\n三、事實審與法律審的對照。事實審適用《民事訴訟法》第 68 條，原則上委任律師而審判長得許可非律師；《民事訴訟法》第 68 條第 2 項規定：「前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。」法律審則反向操作，不但強制委任律師，連言詞辯論都須由律師代理。《民事訴訟法》第 474 條第 1 項規定：「第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。」故第三審判決以經言詞辯論為原則，法院認為不必要時始不行之；一旦行之，律師代理便是絕對要求。\n四、被上訴人一側的處理。《民事訴訟法》第 474 條第 3 項規定：「被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。」可見無資力選任律師的機會並非上訴人專屬，被上訴人委任訴訟代理人時同受保障，這是常被忽略的一格。\n五、其他考法。常見變化是把 (A) 的補正改為上訴人已依《民事訴訟法》第 466 條之 2 聲請，此時第二審法院即不得逕以上訴不合法裁定駁回；或把 (B) 的專家改置於第三審程序，答案即因強制代理而不同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":39,"tagline":40,"hint":41},"綜合法學(二)","民事法","綜合法學(二)・民事法",[37,38],"民法","民事訴訟法","民事法 · Civil Law","民法 100 分、民事訴訟法 60 分:全考試配分最重的一卷,總則、債編、物權、親屬、繼承全部入題,民訴則圍繞管轄、當事人、證據與判決效力。","民法五編全考:總則的法律行為與時效、債編的契約類型與侵權行為、物權的所有權與擔保物權、親屬的婚姻與親子關係、繼承的應繼分與特留分,條文題與涵攝題各半。民事訴訟法以管轄、當事人適格、訴訟標的、證據法則、既判力與上訴程序為主,近年也考家事事件法與勞動事件法的特別程序。105、106 年本卷另有 12 題複選題。",[43,47,51,55,59,63],{"id":44,"number":45,"year":6,"stem":46},"law-111-s0201-052",52,"甲列乙為被告，起訴請求乙返還 A 地，陳稱：乙向甲承租其所有之 A 地，租期屆滿後仍…",{"id":48,"number":49,"year":6,"stem":50},"law-111-s0201-054",54,"甲列乙為被告，起訴請求乙給付新臺幣（下同）20 萬元，陳稱：乙某日向甲借貸 20 萬…",{"id":52,"number":53,"year":6,"stem":54},"law-111-s0201-051",51,"關於法庭公開審理之原則，下列敘述，何者正確？",{"id":56,"number":57,"year":6,"stem":58},"law-111-s0201-055",55,"關於訴訟標的價額之核定，下列敘述，何者錯誤？",{"id":60,"number":61,"year":6,"stem":62},"law-111-s0201-050",50,"甲與乙、丙、丁訂立意定監護契約。甲指定乙與丙執行有關護養療治事項。甲指定丁執行財務管…",{"id":64,"number":65,"year":6,"stem":66},"law-111-s0201-056",56,"甲列乙為被告，於 105 年 11 月 1 日起訴，聲明求為判決：被告應將 A 屋返…",[],{"id":44,"number":45,"stem":69},"甲列乙為被告，起訴請求乙返還 A 地，陳稱：乙向甲承租其所有之 A 地，…",{"id":48,"number":49,"stem":71},"甲列乙為被告，起訴請求乙給付新臺幣（下同）20 萬元，陳稱：乙某日向甲借…",80,1792398491188]