[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-111-s0101-022":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":45,"repeats":70,"prev":71,"next":72,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-111-s0101-022",111,"111120","20220806","s0101","public",null,22,"single","如警察人員考試規則規定，男性身高不及 165 公分者，為體格檢查不合格，不得參加考試或分配訓練。依司法實務見解，關於平等原則，下列敘述何者最為正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"如國人平均身高男性已達 165 公分以上，對於警察之身高限制，以 165 公分為標準，並不違反平等原則","如國人平均身高男性已達 170 公分以上，對於警察之身高限制，應調高為 170 公分，始符合平等原則","警察身高限制應以國際上先進國家之平均身高為標準，否則即屬恣意之決定，違反平等原則","考量警察從事治安工作之特殊性，與一般公務人員有別，關於其身高之條件，可容許合理之差別待遇","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：平等原則的操作，亦即差別待遇有無正當理由。\n【正解理由】《行政程序法》第 6 條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」平等原則所禁止者是欠缺正當理由的差別，而不是禁止一切區別；最高行政法院109年度上字第928號判決就消防警察的身高標準指出，警察人員肩負社會治安維護、捍衛人民生命財產安全之重責，工作性質特殊，從事警察工作者，應具備一定標準之體格、體魄與耐力，且該身高標準尚難認有違平等原則及比例原則，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 本選項把合憲與否繫於國人平均身高是否已達該標準，等於用統計數值取代《行政程序法》第 6 條所要求的正當理由審查，差別待遇的正當性並非由平均值決定。\n(B) 本選項要求標準隨平均身高調高，方向與平等原則所問的問題不同；《行政程序法》第 6 條問的是區別有無正當理由，而不是要求門檻與統計數值連動。\n(C) 本選項以國際上先進國家之平均身高為標準，該標準與我國警察職務之需求欠缺對應關係，反而是《行政程序法》第 6 條所稱欠缺正當理由的作法。\n(D) 本選項指出警察從事治安工作之特殊性，並據以說明差別待遇的理由，與《行政程序法》第 6 條的判斷方式相合；最高行政法院109年度上字第928號判決就消防警察的身高標準亦指出，從事警察工作者，應具備一定標準之體格、體魄與耐力。\n【涵攝步驟】要件一，有無差別待遇：警察考試設身高條件，對未達標準者形成不利區別。要件二，有無正當理由：治安工作的體能與危險性需求，是與職務有關的考量。要件三，理由與手段有無合理關聯：身高條件指向執勤所需之體能，落在《行政程序法》第 6 條所容許的那一格。\n【記憶點】平等原則問的是差別有沒有正當理由，不是問標準訂在幾公分。","平等原則的實定法依據在《行政程序法》第 6 條，該條把判準寫成正當理由，而不是寫成相同對待。條文只有一句話，最高行政法院109年度上字第928號判決指出，法規範是否符合平等權保障之要求，其判斷應取決於該法規範所以為差別待遇之目的是否合憲，其所採取之分類與規範目的之達成之間，是否存有一定程度之關聯性而定。本詳解把審查步驟拆成三步：先確認有無差別待遇，再確認差別所依據的理由是什麼，最後確認該理由與差別待遇之間有無合理關聯；其餘實務見解本詳解未附特定裁判。\n要件拆解上，本題四個選項都承認警察考試就身高設有條件，因此第一步沒有爭議，差異出現在第二步與第三步。(A)(B) 把國人平均身高當作正當性的來源，(C) 把外國平均身高當作來源，這三者的共同問題在於，它們所援引的事實與警察職務的需求之間沒有對應關係。(D) 援引的則是治安工作本身的特殊性，那是與該職務直接相關的考量，因此在第三步上站得住。\n(B) 還有一個方向上的錯誤值得單獨記。它主張平均身高上升時標準應隨之調高，等於把平等原則讀成要求門檻與統計數值連動；然而平等原則審查的是兩個群體之間的差別對待有無正當理由，至於門檻訂在哪一個數值，屬於立法或行政的形成空間。\n與平等原則並列而審查對象不同的，是比例原則與信賴保護原則。比例原則審查的是手段對目的的適當性、必要性與均衡性，信賴保護處理的則是人民對既存狀態的合理信賴。《行政程序法》第 8 條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」該條即信賴保護的依據，與《行政程序法》第 6 條並列時可以看出兩者所問的問題不同。\n本題的分辨點不在條文字面，而在最高行政法院109年度上字第928號判決就消防警察之身高限制所採的審查方式。同一考點的其他考法，是把身高換成年齡、視力或體重，再問該限制是否構成違反平等原則的差別待遇；答題時仍然回到三步驟去檢查理由與職務需求的對應關係。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":42,"tagline":43,"hint":44},"綜合法學(一)","公法","綜合法學(一)・公法",[38,39,40,41],"憲法","行政法","國際公法","國際私法","公法 · Public Law","憲法 40 分、行政法 70 分、國際公法與國際私法各 20 分:釋字與憲法法庭裁判是憲法的命脈,行政法則靠行政程序法、行政訴訟法與訴願法的條文與實務見解交錯出題。","憲法題以司法院大法官解釋與憲法法庭判決為主軸,基本權審查(比例原則、法律保留、平等原則)與權力分立幾乎每年出現;行政法是本卷最重的一科,行政處分的定性、行政程序法的程序規定、國家賠償與行政訴訟類型是高頻;國際公法考條約法、國家管轄與國際組織的基本原則;國際私法集中在涉外民事法律適用法的選法規則。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[46,50,54,58,62,66],{"id":47,"number":48,"year":6,"stem":49},"law-111-s0101-021",21,"下列何者並非行政機關所訂定之規範？",{"id":51,"number":52,"year":6,"stem":53},"law-111-s0101-023",23,"行政機關作成裁罰處分時，過度擴張解釋法定義務構成要件之範圍，違反下列何種法律原則？",{"id":55,"number":56,"year":6,"stem":57},"law-111-s0101-020",20,"地方行政機關訂定自治規則，規定選物販賣機店應與特定文教及醫療社福機構保持最低設置距離…",{"id":59,"number":60,"year":6,"stem":61},"law-111-s0101-024",24,"某專業技術證照的發給，依相關法規規定，係由相關領域學者專家就各項實作考試予以評分，後…",{"id":63,"number":64,"year":6,"stem":65},"law-111-s0101-019",19,"關於人民聲請法規範憲法審查案件，下列何者為憲法訴訟法制定前，舊制法有明文規定之事項？",{"id":67,"number":68,"year":6,"stem":69},"law-111-s0101-025",25,"依司法院大法官解釋意旨，關於法律保留原則之適用範圍，下列敘述何者正確？",[],{"id":47,"number":48,"stem":49},{"id":51,"number":52,"stem":73},"行政機關作成裁罰處分時，過度擴張解釋法定義務構成要件之範圍，違反下列何種…",75,1792398489172]