[{"data":1,"prerenderedAt":71},["ShallowReactive",2],{"q-law-110-s0301-073":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":67,"prev":68,"next":70,"paperCount":58},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-110-s0301-073",110,"110120","20211024","s0301","criminal",null,73,"single","黑社會角頭老大 A 惹上恐嚇糾紛，想要小弟 B 出來頂罪。A 要求熟識的甲律師擔任 B 的辯護人，律師費用由 A 支付，不過 A 要求甲律師要勸 B 承擔罪責不可以中途反悔。甲律師能不能收取 A 給付的律師費用？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"只要有人付律師費用就好，甲律師可以接受 A 支付律師費用","如果 B 自己同意承擔罪責，就可以；但如果甲律師發現 B 是被詐欺脅迫的，就不可以","非犯罪行為人承擔他人罪責，為法律所不允許，要 B 承擔刑責影響甲律師獨立專業判斷，甲律師不可收受 A 代付律師費用","甲律師僅可以收取 A 代付 B 的律師費用，但不可以進一步和 A 另外約定收受後酬","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：第三人代付律師費的禁止與它的但書，規定在《律師倫理規範》第 30-2 條。\n【正解理由】《律師倫理規範》第 30-2 條規定：「律師不得接受第三人代付委任人之律師費。但經告知委任人並得其同意，且不影響律師獨立專業判斷者，不在此限。」A 在支付律師費的同時要求甲勸 B 承擔罪責不可中途反悔，已經對甲的獨立專業判斷下指令，但書所寫的不影響律師獨立專業判斷這一要件並不具備，甲不得收受，故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 把可否收費寫成只看有沒有人付錢，而《律師倫理規範》第 30-2 條本文所定的原則是不得接受第三人代付，敘述不正確。\n(B) 把界線設在 B 自己同不同意承擔罪責，而《律師倫理規範》第 30-2 條但書除告知委任人並得其同意外，另以不影響律師獨立專業判斷為要件，A 的要求已經影響該判斷，敘述不正確。\n(C) 甲不得收受 A 代付之律師費；而要 B 承擔本非其所為之罪責，《中華民國刑法》第 164 條第 2 項規定：「意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。」頂替本身即為刑法所處罰，敘述正確。\n(D) 把可收與不可收的界線移到有無另約後酬，而依《律師倫理規範》第 30-2 條，代付費用這一層在本題已不合但書；《律師倫理規範》第 35 條後段並規定：「律師不得就家事、刑事案件或少年事件之結果約定後酬。」敘述不正確。\n【涵攝步驟】要件一是費用的來源，付費者是委任人 B 以外的第三人 A，落在《律師倫理規範》第 30-2 條本文所寫的第三人代付；要件二是有無告知委任人並得其同意，題幹未設定 B 已同意；要件三是有無影響律師的獨立專業判斷，A 附加了勸 B 承擔罪責不可中途反悔的條件，甲的辯護方向因此受制於付費者，這一層明確不合。三個要件中只要但書有一個不備，就回到本文的禁止。\n【記憶點】別人代付律師費不是不行，但付錢的人不能指揮辯護方向。","《律師倫理規範》第 30-2 條的但書有兩個要件，而且是並列的：經告知委任人並得其同意、不影響律師獨立專業判斷。本題題幹把 A 的要求寫得很明白，就是要甲去勸 B 承擔罪責而且不可以中途反悔，這等於由付費者決定辯護的方向與內容，第二個要件因此不可能具備；縱使 B 事後同意由 A 付費，也補不上這一格。選項 (B) 的設計正是要測試考生會不會只看同意這一個要件。\n與獨立性有關的規定不只這一條。《律師倫理規範》第 19 條規定：「律師不得以受當事人指示為由，為違反本規範之行為。」《律師倫理規範》第 23 條前段規定：「律師於執行職務時，不得有故為矇蔽欺罔之行為，亦不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為。」把三條排在一起可以看出，勸不是犯罪行為人的 B 出面頂罪，不只是收費問題：它同時踩到阻礙真實發現這一格，而且不能用當事人或付費者的指示作為免責理由。\n頂替在刑法上的評價則寫在《中華民國刑法》第 164 條。《中華民國刑法》第 164 條第 1 項規定：「藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」第 2 項以意圖犯前項之罪而頂替者亦同，把頂替與藏匿犯人等量齊觀。律師如果明知而促成此事，《中華民國刑法》第 30 條第 1 項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」這就是選項 (C) 所說非犯罪行為人承擔他人罪責為法律所不允許的規範基礎。\n報酬那一層另有界線。《律師倫理規範》第 35 條前段規定：「律師應對於委任人明示其酬金數額或計算方法。」前段要求的是酬金的透明，後段則就家事、刑事案件與少年事件的結果禁止約定後酬。同一考點的其他考法，常把題目改成由 B 的家人代付而無任何附加要求，那時但書的兩個要件都可能具備；也常改成 A 只是單純介紹案件而收取報酬，那就轉到《律師倫理規範》第 12 條第 2 款的支付介紹人報酬。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-110-s0301-072",72,"甲律師曾經擔任法官，有當事人找甲律師承辦訴訟案件，向甲律師明言，聽說甲律師和承辦法官…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-110-s0301-074",74,"甲律師從事下列行為，何者不違反律師倫理？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-110-s0301-071",71,"甲律師在處理 A 的車禍案件時，意外發現車子登記在 A 的婚外情對象 B 的名下，因…",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-110-s0301-075",75,"債權人 A 委託不同事務所之甲律師及乙律師擔任共同訴訟代理人。但因為 A 與甲律師較…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-110-s0301-070",70,"有關律師為推展業務，可於其事務所網頁中揭載之內容，下列敘述何者錯誤？",{"id":65,"number":24,"year":6,"stem":66},"law-110-s0301-001","根據司法院大法官解釋，下列何者並未違反罪刑相當原則？",[],{"id":45,"number":46,"stem":69},"甲律師曾經擔任法官，有當事人找甲律師承辦訴訟案件，向甲律師明言，聽說甲律…",{"id":49,"number":50,"stem":51},1792398487601]