[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-110-s0301-072":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":67},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-110-s0301-072",110,"110120","20211024","s0301","criminal",null,72,"single","甲律師曾經擔任法官，有當事人找甲律師承辦訴訟案件，向甲律師明言，聽說甲律師和承辦法官熟識，特別前來委任，希望甲律師利用之前的同事情誼爭取勝訴，甲律師為了接案，回答說他跟承辦法官確實很熟，他會想想辦法。實際上甲律師並沒有私下去找承辦法官，甲律師有沒有違反律師倫理規範？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲律師並沒有答應一定會去找承辦法官，所以沒有違反","因為甲律師確實沒有去找承辦法官，也沒有實際影響司法的行為，所以沒有違反","只要與承辦法官有同事關係的案件，律師都應該迴避而不能接受委任，甲律師沒有迴避所以違反律師倫理規範","甲律師已經暗示其有不當影響司法的能力，即使實際上未影響司法，亦已違反律師倫理規範","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：律師向當事人暗示自己有不當影響司法的關係或能力，違反的是《律師倫理規範》第 14 條。\n【正解理由】《律師倫理規範》第 14 條前段規定：「律師不得向司法人員或仲裁人關說案件，或向當事人明示或暗示其有不當影響司法或仲裁人之關係或能力，或從事其他損害司法或仲裁公正之行為。」甲律師回答當事人他跟承辦法官確實很熟、會想想辦法，是向當事人暗示其有不當影響司法之關係或能力，該段所禁止的行為態樣即已完成，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 把違反的門檻設在有無答應一定去找承辦法官，而《律師倫理規範》第 14 條前段所寫的行為態樣包括明示與暗示，甲的回答已屬暗示，敘述不正確。\n(B) 把違反的門檻設在有無實際影響司法，而《律師倫理規範》第 14 條前段所寫的是向當事人明示或暗示這個行為本身，敘述不正確。\n(C) 《律師法》第 29 條第 3 項規定：「律師與辦理案件之法官、檢察官、司法事務官、檢察事務官、司法警察官或司法警察有第一項之親屬關係且受委任在後者，應行迴避。」該項所定的迴避事由是親屬關係，與承辦法官的同事情誼不在其內，敘述不正確。\n(D) 甲的回答已該當《律師倫理規範》第 14 條前段所寫的暗示，敘述正確。\n【涵攝步驟】要件一是行為人，甲是受任或將受任的律師；要件二是相對人，甲說話的對象是前來委任的當事人，正是《律師倫理規範》第 14 條前段所寫的當事人；要件三是行為態樣，甲表示與承辦法官很熟並會想想辦法，內容指向的是對司法的影響力，屬該段所寫的暗示；至於甲事後有沒有真的去找法官，則不在這三個要件之內。\n【記憶點】說我跟法官很熟、我來想辦法，這句話本身就是違規。","《律師倫理規範》第 14 條前段列的行為態樣可以拆成三組：向司法人員或仲裁人關說案件、向當事人明示或暗示有不當影響司法或仲裁人之關係或能力、從事其他損害司法或仲裁公正之行為。本題甲沒有真的去找法官，所以第一組沒有合致；但第二組的相對人是當事人而不是法官，甲對當事人所說的話已經足以完成。這正是本題把甲實際上並沒有私下去找承辦法官寫進題幹的用意：它要考的是第二組的獨立性。\n曾任法官的律師另有受任上的限制。《律師倫理規範》第 30 條柱句規定：「律師不得受任下列事件：」《律師倫理規範》第 30 條第 5 款規定：「五、曾任公務員或仲裁人，其職務上所處理之同一或有實質關連之事件。」該款所寫的是律師自己曾經處理過的事件，與本題所說的和承辦法官有同事關係不同。選項 (C) 把迴避的觸發條件說成同事關係，在《律師倫理規範》第 30 條第 5 款與《律師法》第 29 條第 3 項之中都找不到落點。\n法官那一側也有關於關說的禁止，但射程不同。《法官倫理規範》第 7 條規定：「法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託。」該條規範的是就別人手上的案件出面關說或請託的法官，而本題被找的是承辦法官本人，案件是他自己承辦的，不是該條所寫的他人承辦之案件，因此不能說該條會因為承辦法官聽了關說而適用。甲若真的去找了承辦法官，本題所涉的仍是《律師倫理規範》第 14 條前段所寫的向司法人員關說案件。\n此外，《律師倫理規範》第 7 條規定：「律師應體認律師職務為公共職務，於執行職務時，應兼顧當事人合法權益及公共利益。」暗示自己能影響司法所損害的不只是對造，而是人民對司法的信賴，這也是《律師倫理規範》第 14 條前段把關說與暗示並列規定的原因。同一考點的其他考法，常把甲的回答改成我會依法為你主張，那就回到正當的執業說明。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[31],"deferred-caveat",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-110-s0301-071",71,"甲律師在處理 A 的車禍案件時，意外發現車子登記在 A 的婚外情對象 B 的名下，因…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-110-s0301-073",73,"黑社會角頭老大 A 惹上恐嚇糾紛，想要小弟 B 出來頂罪。A 要求熟識的甲律師擔任 …",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-110-s0301-070",70,"有關律師為推展業務，可於其事務所網頁中揭載之內容，下列敘述何者錯誤？",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-110-s0301-074",74,"甲律師從事下列行為，何者不違反律師倫理？",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-110-s0301-069",69,"甲律師從未承辦過涉及違反證券交易法之案件，某日其客戶 A 因涉及內線交易而遭訴請民事…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-110-s0301-075",75,"債權人 A 委託不同事務所之甲律師及乙律師擔任共同訴訟代理人。但因為 A 與甲律師較…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲律師在處理 A 的車禍案件時，意外發現車子登記在 A 的婚外情對象 B…",{"id":50,"number":51,"stem":73},"黑社會角頭老大 A 惹上恐嚇糾紛，想要小弟 B 出來頂罪。A 要求熟識的…",1792398487594]