[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-110-s0301-069":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-110-s0301-069",110,"110120","20211024","s0301","criminal",null,69,"single","甲律師從未承辦過涉及違反證券交易法之案件，某日其客戶 A 因涉及內線交易而遭訴請民事損害賠償，甲受任為 A 之訴訟代理人，代理出庭及撰寫書狀，甲有無違反律師倫理？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"已違反律師倫理，因甲無論如何不得承辦其無經驗之業務，以免影響當事人權益","即使 A 詢問甲有無此類案件的承辦經驗，甲誠實告知後而 A 仍決定委任甲，甲仍違反律師倫理","若甲並未以不實之資訊誤導 A 而獲取委任，但因甲無承辦相關案件的經驗，甲之受任仍違反律師倫理","甲固然不必主動告知 A 其有無承辦類似案件之經驗，但其接任後，如努力精研此方面之法令及實務，即不違反律師倫理規範","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：律師承辦自己沒有辦過的案件類型時，律師倫理規範所課的是什麼義務。\n【正解理由】《律師倫理規範》第 26 條前段規定：「律師為當事人承辦法律事務，應努力充實承辦該案所必要之法律知識，並作適當之準備。」，該段所課予的是受任後充實必要法律知識並作適當準備的義務。甲受任為 A 之訴訟代理人後，如努力精研證券交易法方面的法令及實務，即與該段所寫的義務相合，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 把界線畫在律師有無承辦經驗，而《律師倫理規範》第 26 條前段所寫的是受任後充實知識並作準備，敘述不正確。\n(B) 《律師倫理規範》第 27 條規定：「律師對於受任事件，應將法律意見坦誠告知委任人，不得故意曲解法令或為欺罔之告知，致誤導委任人為不正確之期待或判斷。」甲既已誠實告知，正是該條所要求的坦誠告知，敘述不正確。\n(C) 甲未以不實資訊誤導 A，與《律師倫理規範》第 27 條所寫的欺罔告知不同；其受任後的義務則回到《律師倫理規範》第 26 條前段，敘述不正確。\n(D) 甲受任後努力精研相關法令及實務，與《律師倫理規範》第 26 條前段所寫的義務相合，敘述正確。\n【涵攝步驟】要件一是取得委任的方式，甲並未以不實之資訊誤導 A，不落在《律師倫理規範》第 27 條所寫的欺罔告知；要件二是受任後的作為，《律師倫理規範》第 26 條前段要求充實必要法律知識並作適當準備，甲努力精研此方面之法令及實務，這一層合致；要件三是有無應終止委任的事由，《律師倫理規範》第 31 條所列的是恐嚇或惡意損害他人、受任將違反本規範、身心狀況難以有效執行職務等情形，本題題幹均未設定。\n【記憶點】沒辦過不等於不能辦，接了案子不下功夫才是問題。","《律師倫理規範》第 26 條的兩句話合起來看，是一條以準備與勤勉為核心的規定。《律師倫理規範》第 26 條後段規定：「律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應及時告知事件進行之重要情事。」前段要求的是知識面的充實，後段要求的是處理過程中的勤勉與告知。本題選項 (D) 所寫的接任後努力精研此方面之法令及實務，正對應前段；如果題目改成甲接案後長期擱置不處理，落點就換成後段的無故延宕。\n與受任有關的限制則分散在幾條。《律師倫理規範》第 31 條柱句規定：「有下列情形之一者，律師不得接受當事人之委任；已委任者，應終止之：」《律師倫理規範》第 31 條第 3 款規定：「三、律師之身心狀況使其難以有效執行職務。」可以看出這部規範對受任能力設的門檻是身心狀況，而不是案件類型的經驗。另一方面，《律師倫理規範》第 22 條規定：「律師對於依法指定其辯護、代理或輔佐之案件，非經釋明有正當理由，不得拒絕或延宕，亦不得自當事人或其他關係人收取報酬或費用。」指定案件甚至不得任意拒絕，這也從反面說明經驗不足本身不是拒絕或違規的判準。\n受任之後的調查義務另有專條。《律師倫理規範》第 16 條前段規定：「律師接受事件之委託後，應忠實蒐求證據、探究案情，並得在訴訟程序外就與案情或證明力有關之事項詢問證人，但不得騷擾證人，或將詢問所得作不正當之使用。」《律師倫理規範》第 16 條前段所課的是個案事實面的探究，《律師倫理規範》第 26 條前段所課的則是法律知識面的充實，兩者合起來構成律師受任後的準備義務，而經驗的有無並不在這兩條所寫的要件之內。\n本題設計的陷阱在於把專業能力與倫理責任混為一談。考生若把 (A)(C) 讀成保護當事人的立場，很容易誤選。同一考點的其他考法，常把題目改成甲接案後長期未告知 A 訴訟進行的重要情事，那就落在《律師倫理規範》第 26 條後段的及時告知；也常改成甲以受當事人指示為由而為不當行為，《律師倫理規範》第 19 條規定：「律師不得以受當事人指示為由，為違反本規範之行為。」本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-110-s0301-068",68,"甲檢察官與乙律師為大學同學，兩家的小孩目前就讀同一所學校。下列敘述何者錯誤？",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-110-s0301-070",70,"有關律師為推展業務，可於其事務所網頁中揭載之內容，下列敘述何者錯誤？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-110-s0301-067",67,"甲檢察官與乙律師係夫妻，下列敘述何者不違反法律倫理規範之要求？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-110-s0301-071",71,"甲律師在處理 A 的車禍案件時，意外發現車子登記在 A 的婚外情對象 B 的名下，因…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-110-s0301-066",66,"法官、檢察官、律師之職務性質各有不同，關於法律倫理規範之敘述，下列何者正確？",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-110-s0301-072",72,"甲律師曾經擔任法官，有當事人找甲律師承辦訴訟案件，向甲律師明言，聽說甲律師和承辦法官…",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"甲檢察官與乙律師為大學同學，兩家的小孩目前就讀同一所學校。下列敘述何者錯…",{"id":49,"number":50,"stem":51},75,1792398487569]