[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-110-s0301-005":3},{"question":4,"paper":34,"subjectMeta":11,"related":45,"repeats":70,"prev":71,"next":73,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":33},"law-110-s0301-005",110,"110120","20211024","s0301","criminal",null,5,"single","依實務見解，下列何者得主張刑法上「信賴原則」之適用？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲依速限駕車直行，早就看見前方一少年違規穿越馬路，本有時間閃避該少年，但卻仍繼續依速限直行，直到撞上該少年始停止","乙一路超速直行於馬路上，突有一兒童從路邊人行道衝出撿拾玩具，乙不及閃避而撞上該兒童","丙駕車在山路上行駛，為了超越前方車輛，謹慎小心地跨越雙黃線至對向車道試圖超車，卻在跨越雙黃線當時，撞上對向車道內超速行駛之機車騎士","丁依速限駕車直行至有號誌之交岔路口時，見號誌為綠燈，乃注意兩側是否有來車後繼續依速限直行，卻撞上從慢車道超速駛出、違規左轉之機車騎士","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：過失犯客觀注意義務的限縮法理。\n【正解理由】信賴原則是實務為限縮過失犯注意義務範圍所發展出來的法理，其核心在於：行為人自己遵守規則時，得信賴其他參與交通者亦將遵守規則而為適當行動，對他人突發的違規行為不負預見與防止義務，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。但最高法院 102 年度台上字第 2077 號刑事判決指出，汽車駕駛人業已遵守相關交通法令之規定，並盡相當之注意義務，始可信賴他人亦能遵守交通規則；該判決所載原判決理由另謂，縱本身無違規情形，如他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可以採取適當之措施，即不得以信賴免除自己之責任。丁依速限行駛、遇綠燈且已注意兩側來車，自身完全合規，題幹亦未見對造違規事實已極明顯之情事，遭違規左轉且超速之機車撞擊，屬得主張信賴原則之典型。故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 不得主張。甲雖依速限行駛，但已在事前看見少年違規穿越且有時間閃避，屬他人之違規事實已極明顯而有充足之時間可採取措施，不得主張信賴。\n(B) 不得主張。乙一路超速，自身即為違規之一方，不合信賴原則以自身遵守規則為前提之要求。\n(C) 不得主張。丙跨越雙黃線至對向車道超車本身即屬違規行為，縱其主觀上小心謹慎，仍不得主張對對向來車之信賴。\n(D) 得主張，即為所問。丁自身合規、題幹未見他方違規事實已極明顯之情事。\n【涵攝步驟】先問行為人自己有無違規：(B)(C) 在此即出局；再問他方違規事實是否已極明顯且行為人有充足時間採取措施：(A) 在此出局；最後只剩自身合規且無此情形的 (D)，得主張信賴原則。\n【記憶點】信賴原則只保護自己沒違規、而且他人違規尚未明顯到來得及閃避的那個人。","信賴原則在我國並非成文規定，而是實務在處理交通過失案件時，為避免過失犯的注意義務無限擴張所發展出來的限縮法理，其體系位置在過失犯客觀構成要件中的客觀注意義務違反這一層。本題的分辨點不在條文字面，而在實務見解對信賴原則前提的界定，因此無法從法條文字直接導出結論，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。就要件拆解而言，可分三層：第一，最高法院 102 年度台上字第 2077 號刑事判決指出，汽車駕駛人業已遵守相關交通法令之規定，並盡相當之注意義務，始可信賴他人亦能遵守交通規則；第二，該判決所載原判決理由另謂，縱本身無違規情形，如他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可以採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則免除自己之責任；第三，最高法院 100 年度台上字第 5109 號刑事判決所載原判決理由謂，對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，仍有以一定之行為避免結果發生之義務。把四個選項套進前兩層，(B) 與 (C) 卡在第一層，(A) 卡在第二層，只有 (D) 通過。與信賴原則相鄰的另一組概念是被容許的風險與構成要件效力範圍，前者處理的是社會生活上必要的危險行為在何種條件下不被視為義務違反，後者處理的是結果是否落在被違反之規範所要防止的範圍內，考題常把三者放在同一題中要求辨別。同一考點的其他考法，是把場景換到醫療團隊分工、建築工程分包或食品製造流程，測驗信賴原則在垂直分工與水平分工中的不同待遇；一般認為水平分工之間較能主張信賴，而具有監督義務的垂直關係上位者則受限制。這一題若只讀過失的法條文字，是推不出答案的。作答技術上，遇到信賴原則的選項，可以直接用兩個問句過濾：這個人自己有沒有違規？對方違規是否已極明顯而他有充足時間可採取措施？兩題都答否，才輪得到信賴原則出場。本題四個選項就是照這兩個問句設計的，超速的、跨越雙黃線的各卡在第一問，早已看見少年違規且有時間閃避的卡在第二問，剩下的那一個就是答案。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","low",[31,32],"needs-practice-view","not-retrieved",true,{"code":9,"slug":10,"name":35,"tag":36,"label":37,"subjects":38,"kicker":42,"tagline":43,"hint":44},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[39,40,41],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[46,50,54,58,62,66],{"id":47,"number":48,"year":6,"stem":49},"law-110-s0301-004",4,"立法院於民國（下同）100 年 11 月 8 日通過刑法修正案，新增訂刑法第 185…",{"id":51,"number":52,"year":6,"stem":53},"law-110-s0301-006",6,"關於不作為犯，下列敘述何者正確？",{"id":55,"number":56,"year":6,"stem":57},"law-110-s0301-003",3,"依照我國現行刑法規定，下列何種情形，對於甲之行為，無中華民國刑法之適用？",{"id":59,"number":60,"year":6,"stem":61},"law-110-s0301-007",7,"甲在登山時，看見乙正在持小刀割丙的小腿，誤以為乙在傷害丙，故立即持登山杖擊傷乙。實際…",{"id":63,"number":64,"year":6,"stem":65},"law-110-s0301-002",2,"關於司法院釋字第 799 號解釋，下列敘述何者錯誤？",{"id":67,"number":68,"year":6,"stem":69},"law-110-s0301-008",8,"關於乙之行為，下列何者得以阻卻違法而不罰？",[],{"id":47,"number":48,"stem":72},"立法院於民國（下同）100 年 11 月 8 日通過刑法修正案，新增訂刑…",{"id":51,"number":52,"stem":53},75,1792398475751]