[{"data":1,"prerenderedAt":76},["ShallowReactive",2],{"q-law-109-s0101-017":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":45,"repeats":70,"prev":71,"next":73,"paperCount":75},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-109-s0101-017",109,"109120","20200808","s0101","public",null,17,"single","依司法院大法官解釋意旨，有關「政治問題」之敘述，下列何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"國會與政府間互動行為所產生之爭議，皆屬「政治問題」","中華民國固有疆域範圍之界定，屬於「政治問題」","立法院拒絕行使監察委員之同意權，屬於「政治問題」","立法委員選區劃分之爭議，皆屬「政治問題」","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：政治問題（統治行為）不受司法審查的範圍，以及哪些爭議實際上曾經受到大法官審查。\n【正解理由】《中華民國憲法》第 4 條規定：「中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」（該程序已因增修條文而不適用）司法院釋字第328號解釋指出，該條對於領土之範圍，不採列舉方式而為概括規定，其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。因此，領土範圍的界定屬於典型的政治問題。至於其他選項所列的爭議，不能一概歸入政治問題。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 國會與政府間的互動爭議並非皆屬政治問題，本項將其一概歸入政治問題，本項錯誤。\n(B)《中華民國憲法》第 4 條所定之領土變更程序，已因《中華民國憲法增修條文》第 1 條第 1 項而不適用；固有疆域範圍之界定屬重大政治問題，不由釋憲機關解釋，本項正確。\n(C) 立法院就監察委員人事同意權久未行使所生之爭議，司法院釋字第632號解釋已予受理，並認立法院消極不行使同意權，致監察院不能行使職權、發揮功能，自為憲法所不許，本項稱其屬政治問題，本項錯誤。\n(D) 立法委員選區劃分涉及平等選舉與投票權價值，並非一概不受審查，本項將其一概歸入政治問題，本項錯誤。\n【涵攝步驟】先問爭議的性質：所涉者是憲法規範的解釋適用，或是價值取捨與政策判斷；再看爭議事項本身：固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題；最後比對其他三項：(C) 之同意權爭議，司法院釋字第632號解釋認立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權，自為憲法所不許；(A)(D) 以皆字將整類爭議一概歸入政治問題，過於概括。\n【記憶點】固有疆域怎麼畫是政治問題；其他選項所列爭議，就不能一概說成政治問題。","一、條文對照與程序變遷。《中華民國憲法》第 4 條規定：「中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」該條所定的變更程序，已因修憲而改由立法院提案並經公民複決：《中華民國憲法增修條文》第 4 條第 5 項規定：「中華民國領土，依其固有疆域，非經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出領土變更案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，不得變更之。」《中華民國憲法增修條文》第 1 條第 1 項並規定：「中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於三個月內投票複決，不適用憲法第四條、第一百七十四條之規定。」可見《中華民國憲法》第 4 條所定之程序於本題考試當日並非現行規定。三條並列可以看出：領土變更的程序在憲法上寫得很清楚，但固有疆域的範圍本身，憲法始終未作列舉。\n二、要件拆解。政治問題的判斷通常考慮幾個因素：憲法有無把該事項明白交由政治部門決定；有無可供司法操作的判斷標準；司法介入是否將造成不同憲法機關間的正面衝突；以及爭議是否涉及高度的價值取捨。就固有疆域而言，司法院釋字第328號解釋指出，《中華民國憲法》第 4 條對於領土之範圍，不採列舉方式而為概括規定；固有之疆域究何所指，若予解釋，必涉及領土範圍之界定，為重大之政治問題。\n三、對照案例的並列。司法院釋字第632號解釋處理立法院對監察委員人事同意權長期不行使的問題，指出確保監察院實質存續與正常運行，應屬所有憲法機關無可旁貸之職責，總統應適時提名繼任人選咨請立法院同意，立法院亦應適時行使同意權；該號解釋的存在本身，說明機關間的互動爭議並非當然屬於政治問題。\n四、同一考點的其他考法。命題者常拿統治行為、政治問題、司法自制三個概念並列設問；也常就外交承認、宣戰媾和、緊急命令的發布等事項是否受司法審查命題；還會以選區劃分、公投事項的審查密度為問。\n五、實務見解的位置。政治問題並非憲法條文用語。司法院釋字第328號解釋認固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，應不予解釋；司法院釋字第632號解釋則就立法院擱置監察院人事同意權之行使所生疑義，認聲請符合要件、應予受理，此為本題的分辨依據。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":42,"tagline":43,"hint":44},"綜合法學(一)","公法","綜合法學(一)・公法",[38,39,40,41],"憲法","行政法","國際公法","國際私法","公法 · Public Law","憲法 40 分、行政法 70 分、國際公法與國際私法各 20 分:釋字與憲法法庭裁判是憲法的命脈,行政法則靠行政程序法、行政訴訟法與訴願法的條文與實務見解交錯出題。","憲法題以司法院大法官解釋與憲法法庭判決為主軸,基本權審查(比例原則、法律保留、平等原則)與權力分立幾乎每年出現;行政法是本卷最重的一科,行政處分的定性、行政程序法的程序規定、國家賠償與行政訴訟類型是高頻;國際公法考條約法、國家管轄與國際組織的基本原則;國際私法集中在涉外民事法律適用法的選法規則。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[46,50,54,58,62,66],{"id":47,"number":48,"year":6,"stem":49},"law-109-s0101-016",16,"關於憲法第80條「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」之規定，依司法…",{"id":51,"number":52,"year":6,"stem":53},"law-109-s0101-018",18,"甲、乙、丙三家公司因囤積物資，被主管機關依同一法律各處1億元罰鍰。甲、乙不服，提起行…",{"id":55,"number":56,"year":6,"stem":57},"law-109-s0101-015",15,"關於監察院之敘述，下列何者正確？",{"id":59,"number":60,"year":6,"stem":61},"law-109-s0101-019",19,"有關原住民族之保障，依憲法及相關司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？",{"id":63,"number":64,"year":6,"stem":65},"law-109-s0101-014",14,"立法院某委員會審議司法年度預算時，擬邀請地方法院院長甲到會備詢。下列敘述何者正確？",{"id":67,"number":68,"year":6,"stem":69},"law-109-s0101-020",20,"有關地方自治團體訂定涉及人民權利之罰則規定，下列敘述何者正確？",[],{"id":47,"number":48,"stem":72},"關於憲法第80條「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」之…",{"id":51,"number":52,"stem":74},"甲、乙、丙三家公司因囤積物資，被主管機關依同一法律各處1億元罰鍰。甲、乙…",75,1792398485214]