[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-108-s0301-038":3},{"question":4,"paper":34,"subjectMeta":11,"related":45,"repeats":70,"prev":71,"next":73,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":33},"law-108-s0301-038",108,"108120","20190803","s0301","criminal",null,38,"single","被告甲妨害性自主案件，法院依檢察官之聲請，傳喚曾為被害人乙進行心理治療之精神科醫師丙到庭，就乙於事發後心理治療過程中，被害人有無出現創傷後壓力症候群之跡象而為陳述。下列敘述，依實務見解，何者最為正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"丙係學理上所稱鑑定證人，法院應適用刑事訴訟法第 202 條有關鑑定人具結之規定，由丙於陳述前具結，其結文內應記載必為公正誠實之鑑定等語","由檢察官行主詰問時，於丙就待證事實為陳述前，檢察官針對有關丙之身分、學歷、經歷等事項，詰以「你是精神科專科醫師？」、「你是台大醫學系畢業？」、「你在台大醫院擔任精神科醫師已有 20 年之久？」係屬不當詰問，甲之辯護人因此聲明異議，審判長應認異議為有理由","丙經合法傳喚，無正當理由而不到場者，法院得科以罰鍰，但不得拘提","丙於法院就待證事實所為陳述，與乙關於被害事實之陳述，不具有同一性，得作為判斷乙所為不利於甲之陳述係屬真實之補強證據","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：鑑定證人適用的程序，及其陳述能否補強。\n【正解理由】《刑事訴訟法》第 210 條規定：「訊問依特別知識得知已往事實之人者，適用關於人證之規定。」丙以精神科醫師的專業知識，就治療過程中所知悉乙的既往狀態為陳述，正是本條所稱之人。丙所陳述的是治療過程中對乙身心狀態的觀察，與乙就被害事實所為的陳述不具同一性，得作為判斷乙不利於甲之陳述是否真實的補強證據，見 (D)；其餘實務見解本詳解未附特定裁判，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 丙既適用關於人證之規定，其具結應依《刑事訴訟法》第 189 條第 1 項所定證人結文為之，而非《刑事訴訟法》第 202 條所定之鑑定人結文。\n(B) 《刑事訴訟法》第 166 條之 1 第 3 項第 1 款規定：「一、未為實體事項之詰問前，有關證人、鑑定人之身分、學歷、經歷、與其交游所關之必要準備事項。」檢察官所詰問的正是這一類準備事項，不受禁止誘導詰問的拘束，審判長應認異議為無理由。\n(C) 丙既適用關於人證之規定，《刑事訴訟法》第 178 條第 1 項規定：「證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。」丙得被拘提。\n(D) 正確。最高法院 99 年度台上字第 6305 號判決指出，醫療或心理衛生人員針對被害人於治療過程中所產生之與待證事實相關之反應或身心狀況所提出之意見，屬與被害人陳述不具同一性之獨立法定證據方法；丙的陳述屬之。\n【涵攝步驟】依《刑事訴訟法》第 210 條逐格對照：依特別知識得知這一格，對應丙的精神科專業；已往事實這一格，對應乙於事發後心理治療過程中所呈現的狀態；適用關於人證之規定這一格，對應具結、詰問與不到場處置回到證人規定。\n【記憶點】用專業知識講自己親身知道的過去事實，程序上是證人不是鑑定人。","一、要件拆解與陷阱位置。《刑事訴訟法》第 210 條全文只有一句話，要件有二：受訊問者具有特別知識，以及他所陳述的是已往事實。鑑定人與鑑定證人的分野就落在第二個要件上：鑑定人是受法院或檢察官選任，就待證事項運用專業作成判斷；鑑定證人則是先有親身見聞，再以專業把所見說明白。本題丙先前為乙進行心理治療，他要陳述的是治療過程中的所見，因此屬後者。這一層一旦定位錯誤，後面具結、詰問、拘提三個選項就會連帶判錯。\n二、具結那一層。《刑事訴訟法》第 202 條規定：「鑑定人應於鑑定前具結，其結文內應記載必為公正誠實之鑑定等語。」《刑事訴訟法》第 189 條第 1 項規定：「具結應於結文內記載當據實陳述，決無匿、飾、增、減等語；其於訊問後具結者，結文內應記載係據實陳述，並無匿、飾、增、減等語。」兩條的結文內容並不相同：一個保證判斷的公正，一個保證陳述的真實。丙既適用人證規定，走的是後者。\n三、詰問那一層。《刑事訴訟法》第 166 條之 1 第 3 項本文禁止主詰問時為誘導詰問，各款則列出不在此限的情形，第 1 款正是實體詰問之前關於身分、學歷、經歷的必要準備事項。檢察官所問的三句話都落在這一款之內，因此異議無理由。這一款存在的理由也很直白：這類背景事項通常無爭執，以誘導方式迅速確認反而有助於訴訟經濟。\n四、到場義務那一層。《刑事訴訟法》第 199 條規定：「鑑定人，不得拘提。」其立法考量在於鑑定人具有可替代性，法院可另行選任他人；而證人所知的事實具有不可替代性，因此《刑事訴訟法》第 178 條第 1 項明定得科罰鍰並得拘提。丙的所見無從由他人替代，這也從實質面支持了適用人證規定的結論。\n五、補強證據那一層。補強證據的功能在於擔保另一項證據的真實性，因此它必須具有獨立的來源，不能只是同一陳述的反覆。丙所陳述的是乙在治療過程中呈現的身心狀態，與乙自己敘述被害經過的內容並非同一；最高法院 99 年度台上字第 6305 號判決指出，醫療或心理衛生人員針對被害人於治療過程中所產生之與待證事實相關之反應或身心狀況所提出之意見，均屬與被害人陳述不具同一性之獨立法定證據方法，而得供為判斷被害人陳述憑信性之補強證據；丙的陳述即屬此類，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。作答時要留意，這一層的判準是來源的獨立性，而不是專業意見的權威性。\n本題適用的《刑事訴訟法》是 108 年 7 月 17 日修正公布、同年 7 月 19 日生效的版本，其中部分修正條文定為自修正公布後六個月施行，於考試當天尚未施行。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31,32],"needs-practice-view","deferred-caveat",true,{"code":9,"slug":10,"name":35,"tag":36,"label":37,"subjects":38,"kicker":42,"tagline":43,"hint":44},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[39,40,41],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[46,50,54,58,62,66],{"id":47,"number":48,"year":6,"stem":49},"law-108-s0301-037",37,"被告甲將其殺人計畫、步驟詳細記載於「記事（紙）本」中，而於犯罪偵查過程經依法扣押。對…",{"id":51,"number":52,"year":6,"stem":53},"law-108-s0301-039",39,"甲、乙偷竊甲之父丙之財物，下列敘述何者正確？",{"id":55,"number":56,"year":6,"stem":57},"law-108-s0301-036",36,"甲向友人乙恐嚇取財多次，經檢察官以甲有恐嚇取財之習慣，依法提起公訴，除指明甲不顧朋友…",{"id":59,"number":60,"year":6,"stem":61},"law-108-s0301-040",40,"甲與其妻乙感情不睦，某日持槍朝乙射擊，惟槍法不準誤中一旁之丙，致丙受傷。被害人丙得否…",{"id":63,"number":64,"year":6,"stem":65},"law-108-s0301-035",35,"依照我國現行刑法與實務見解，下列各種情形中，甲的那一種行為不成立刑法第 349 條第…",{"id":67,"number":68,"year":6,"stem":69},"law-108-s0301-041",41,"合議審判案件，受命法官於準備程序中所為之以下行為，何者為違法？",[],{"id":47,"number":48,"stem":72},"被告甲將其殺人計畫、步驟詳細記載於「記事（紙）本」中，而於犯罪偵查過程經…",{"id":51,"number":52,"stem":53},75,1792398483863]