[{"data":1,"prerenderedAt":76},["ShallowReactive",2],{"q-law-108-s0301-036":3},{"question":4,"paper":34,"subjectMeta":11,"related":45,"repeats":70,"prev":71,"next":73,"paperCount":75},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":33},"law-108-s0301-036",108,"108120","20190803","s0301","criminal",null,36,"single","甲向友人乙恐嚇取財多次，經檢察官以甲有恐嚇取財之習慣，依法提起公訴，除指明甲不顧朋友道義，向乙恐嚇取財，應量處重刑外，並請求宣告強制工作。法院審理中，甲坦承未經同意而拿走財物，但否認有不法所有之意圖，亦否認有竊盜之惡習，且堅稱：「乙並非其好友，平日常藉故予以羞辱」等語。下列敘述何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲就被訴恐嚇取財之事實，不負證明其不存在之舉證責任","甲與乙究竟是否好友，涉及科刑情狀之輕重，屬嚴格證明之對象","甲有無不法所有之意圖，屬於犯罪事實之內容，須經嚴格證明","甲有無恐嚇取財之習慣，係強制工作之基礎，並非以自由證明為已足","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：嚴格證明與自由證明的分界。\n【正解理由】《刑事訴訟法》第 154 條第 2 項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」構成犯罪事實的待證事項受嚴格證明法則拘束；至於單純科刑情狀事實，以自由證明為已足，見 (B)；其餘實務見解本詳解未附特定裁判。甲與乙究竟是不是好友，屬於《中華民國刑法》第 57 條第 7 款所列犯罪行為人與被害人之關係，是量刑審酌事項而非犯罪事實內容。選項 (B) 與此不符，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 正確。《刑事訴訟法》第 161 條第 1 項規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」被告不負證明其不存在的責任。\n(B) 錯誤。最高法院 107 年度台上字第 2198 號判決指出，倘為單純科刑情狀之事實，則以自由證明為已足；甲與乙是否好友屬科刑情狀，非嚴格證明對象。\n(C) 正確。不法所有之意圖是《中華民國刑法》第 346 條第 1 項所定的主觀構成要件，屬犯罪事實的內容，依《刑事訴訟法》第 154 條第 2 項須經嚴格證明。\n(D) 正確。恐嚇取財之習慣是宣告強制工作的基礎事實，依實務見解不以自由證明為已足。\n【涵攝步驟】依《刑事訴訟法》第 154 條第 2 項逐格對照：犯罪事實這一格，對應選項 (C) 所稱的不法所有之意圖；應依證據認定之這一格，對應嚴格證明的要求。選項 (B) 所稱甲與乙是否好友，落在《中華民國刑法》第 57 條所列科刑審酌事項那一格。再依《中華民國刑法》第 90 條第 1 項規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。」有犯罪之習慣這一格，對應選項 (D) 所稱恐嚇取財之習慣；該條就其證明方法未設明文，依實務見解仍須嚴格證明。\n【記憶點】犯罪事實走嚴格證明，量刑情狀走自由證明；拘束人身自由的保安處分，其基礎事實依實務見解回到嚴格證明那一側。","一、要件拆解與陷阱位置。《刑事訴訟法》第 154 條第 2 項只有一句話，卻是整個嚴格證明法則的出發點：它把應依證據認定之的對象限定在犯罪事實。與之配套的是《刑事訴訟法》第 155 條第 2 項規定：「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」兩項合起來，嚴格證明的內容就清楚了，也就是證據須有證據能力，並經法定程序調查。本題的陷阱在於四個選項都在談證明，考生若不先問這件事是不是犯罪事實，就會在嚴格與自由之間亂猜。\n二、犯罪事實的範圍。犯罪事實包含構成要件該當的客觀事實與主觀要素，因此《中華民國刑法》第 346 條第 1 項所定的不法所有之意圖，雖然存在於被告內心，仍屬犯罪事實的一部分，選項 (C) 因而成立。相對地，《中華民國刑法》第 57 條所列的十款事項是科刑輕重的標準，屬於量刑階段的考量，其中第 7 款的犯罪行為人與被害人之關係，正是選項 (B) 所問的好友與否。把構成要件與科刑標準分別放在兩張清單上，這一題就一目了然。\n三、保安處分那一層為什麼不同。《中華民國刑法》第 90 條第 1 項規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。」甲有無恐嚇取財之習慣，對應該項有犯罪之習慣這一要件，是宣告強制工作的基礎事實。該條就其基礎事實的證明方法並未設明文，而依實務見解，基於對人身自由的保障，這類事實的認定仍應適用嚴格證明，而不是以自由證明為已足，本詳解未附特定裁判。選項 (D) 正是這個立場的表述；它與選項 (B) 的差別在於，科刑情狀影響的是刑度高低，保安處分的基礎事實影響的卻是人身自由本身。\n四、舉證責任那一層。《刑事訴訟法》第 161 條第 1 項把舉證責任明確配置給檢察官，這與無罪推定相銜接；《刑事訴訟法》第 154 條第 1 項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」被告否認犯罪、提出有利於己的說詞，性質上是爭執而非舉證，並不因此承擔證明其不存在的責任。這一層與證明方法的嚴格與否是兩個不同的問題，考題常常把它們排在同一道題裡。\n五、同一考點的其他考法。常見的變形是把待證事項換成累犯的前科、沒收的犯罪所得或程序事實例如傳喚是否合法，讓考生逐一判斷該走嚴格證明還是自由證明；或是把保安處分換成監護處分，測驗同一個理由是否一體適用。\n本題適用的《刑事訴訟法》是 108 年 7 月 17 日修正公布、同年 7 月 19 日生效的版本，其中部分修正條文定為自修正公布後六個月施行，於考試當天尚未施行。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31,32],"needs-practice-view","deferred-caveat",true,{"code":9,"slug":10,"name":35,"tag":36,"label":37,"subjects":38,"kicker":42,"tagline":43,"hint":44},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[39,40,41],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[46,50,54,58,62,66],{"id":47,"number":48,"year":6,"stem":49},"law-108-s0301-035",35,"依照我國現行刑法與實務見解，下列各種情形中，甲的那一種行為不成立刑法第 349 條第…",{"id":51,"number":52,"year":6,"stem":53},"law-108-s0301-037",37,"被告甲將其殺人計畫、步驟詳細記載於「記事（紙）本」中，而於犯罪偵查過程經依法扣押。對…",{"id":55,"number":56,"year":6,"stem":57},"law-108-s0301-034",34,"甲、乙、丙三人為幫友人向 A 索討債務，將 A 約出後強押上車並載至甲住處，乙、丙將…",{"id":59,"number":60,"year":6,"stem":61},"law-108-s0301-038",38,"被告甲妨害性自主案件，法院依檢察官之聲請，傳喚曾為被害人乙進行心理治療之精神科醫師丙…",{"id":63,"number":64,"year":6,"stem":65},"law-108-s0301-033",33,"甲受在大陸工作之友人 A 委託代為簽購威力彩，甲依其指示購買。俟開獎後 A 得知其所…",{"id":67,"number":68,"year":6,"stem":69},"law-108-s0301-039",39,"甲、乙偷竊甲之父丙之財物，下列敘述何者正確？",[],{"id":47,"number":48,"stem":72},"依照我國現行刑法與實務見解，下列各種情形中，甲的那一種行為不成立刑法第 …",{"id":51,"number":52,"stem":74},"被告甲將其殺人計畫、步驟詳細記載於「記事（紙）本」中，而於犯罪偵查過程經…",75,1792398483845]