[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-108-s0301-034":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-108-s0301-034",108,"108120","20190803","s0301","criminal",null,34,"single","甲、乙、丙三人為幫友人向 A 索討債務，將 A 約出後強押上車並載至甲住處，乙、丙將 A 捆綁毆打，命 A 聯絡親人付款，A 不得不以電話聯絡其妻準備 20 萬元，乙、丙前往取款後，仍有不足，甲要求A 再行設法籌付現金，始願意放人。A 佯稱可至其岳父處借款償付，甲、乙、丙遂搭載 A 前往，惟車抵達該址時，A 下車後趁隙奔跑進屋，並請其岳父報警，甲、乙、丙旋即駕車逃逸。依實務見解，下列敘述何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲、乙、丙三人共同犯強盜罪","甲、乙、丙三人共同犯恐嚇取財罪","甲、乙、丙三人共同犯準擄人勒贖罪","甲、乙、丙三人共同犯私行拘禁罪與傷害罪，想像競合","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：押人逼還欠款，論財產犯罪或剝奪行動自由與傷害的想像競合。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 302 條第 1 項規定：「私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」甲、乙、丙將 A 強押上車而不得離去，該當本項；乙、丙將 A 捆綁毆打，另該當《中華民國刑法》第 277 條第 1 項。三人有犯意聯絡與分擔，依《中華民國刑法》第 28 條為共同正犯；捆綁毆打又在同一個持續剝奪自由的歷程中為之，依《中華民國刑法》第 55 條本文規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。」應論以想像競合，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 《中華民國刑法》第 328 條第 1 項的開頭逐字是意圖為自己或第三人不法之所有；甲等是為索討既存債務而押人要款，依實務見解欠缺該意圖，本詳解未附特定裁判。\n(B) 《中華民國刑法》第 346 條第 1 項的開頭同樣是意圖為自己或第三人不法之所有，理由同選項 (A)。\n(C) 《中華民國刑法》第 348 條之 1 規定：「擄人後意圖勒贖者，以意圖勒贖而擄人論。」本條要求擄人之後另行起意勒贖；甲等自始是為索討既存債務而押人，所要的現金用以抵充該債權，依實務見解該勒贖意圖並不具備，本詳解未附特定裁判。\n(D) 正確。三人共同剝奪 A 的行動自由並施以傷害，依《中華民國刑法》第 55 條從一重處斷。\n【涵攝步驟】依《中華民國刑法》第 302 條第 1 項逐格對照：私行拘禁或以其他非法方法這一格，對應強押上車並載至甲住處；剝奪人之行動自由這一格，對應 A 遭捆綁而不得離去。再依《中華民國刑法》第 277 條第 1 項對照：傷害人之身體這一格，對應乙、丙的毆打。末依《中華民國刑法》第 55 條對照：一行為觸犯數罪名這一格，對應兩者出於同一歷程。\n【記憶點】押人逼還既存債務走剝奪行動自由與傷害，不走以不法所有意圖為要件的財產犯罪。","一、要件拆解與陷阱位置。本題把四個罪名並列，而分辨它們的第一道關卡落在主觀要件。《中華民國刑法》第 328 條第 1 項與《中華民國刑法》第 346 條第 1 項的條文開頭，逐字都是意圖為自己或第三人不法之所有；依實務見解，行為人所追求的若是既已存在的債權，縱使手段違法，也不具備不法所有的意圖，這一格一旦落空，兩個罪名就同時出局，本詳解未附特定裁判。本題的陷阱在於甲等確實逼 A 交出了二十萬元現金，考生看到錢就直覺往財產犯罪走。\n二、準擄人勒贖那一條的獨立檢驗。《中華民國刑法》第 348 條之 1 規定：「擄人後意圖勒贖者，以意圖勒贖而擄人論。」本條全文只有一句話，要件是擄人在先、勒贖意圖在後。它與前兩條不同：本條所寫的要件是勒贖的意圖，而不是不法所有的意圖，因此不能把前兩條的理由直接搬過來用。本題甲等押人的目的自始是索討債務，要求 A 籌付的現金是用來抵充既存債權，而不是以釋放 A 為對價換取的贖款；依實務見解，這與本條所要求的勒贖並不相同，本詳解未附特定裁判。至於《中華民國刑法》第 347 條第 5 項規定：「犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」那是擄人勒贖成立之後的減輕規定，本題既不成立該罪，自無適用餘地。\n三、剝奪行動自由與傷害的關係。《中華民國刑法》第 302 條第 1 項把私行拘禁與其他非法方法並列，重點在於被害人行動自由被剝奪的狀態持續存在。本題 A 自被強押上車到在甲住處被捆綁毆打、再被載往岳父住處，這個狀態一路延續；捆綁毆打則是在同一段時間內為壓制與逼款所為。依《中華民國刑法》第 55 條本文，一行為而觸犯數罪名者從一重處斷，兩罪因此以想像競合論。\n四、共同正犯的認定。《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」題幹寫明三人共同將 A 強押上車，乙、丙將 A 捆綁毆打並前往取款，甲則要求 A 再行設法籌付現金，彼此的行為共同促成同一個犯罪結果，不必每個人都親自實施每一個動作。這也是選項各自都把三人並列的原因。\n五、同一考點的其他考法。常見的變形是把索討既存債務改成虛構債權，不法所有的意圖立刻補上，答案就轉向強盜或恐嚇取財；或把押人之後臨時決定改向家屬要一筆額外款項，此時準擄人勒贖的討論才真正啟動；也可能把毆打結果加重到重傷或死亡，讓加重結果犯進入視野。先定位行為人追求的是既存債權還是額外利益，這一族題型的方向就定下來了。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-108-s0301-033",33,"甲受在大陸工作之友人 A 委託代為簽購威力彩，甲依其指示購買。俟開獎後 A 得知其所…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-108-s0301-035",35,"依照我國現行刑法與實務見解，下列各種情形中，甲的那一種行為不成立刑法第 349 條第…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-108-s0301-032",32,"甲於公園中見到酒醉趴在木椅上休息的乙男，想偷偷取走乙置於外套口袋中的皮夾，未料被乙發…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-108-s0301-036",36,"甲向友人乙恐嚇取財多次，經檢察官以甲有恐嚇取財之習慣，依法提起公訴，除指明甲不顧朋友…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-108-s0301-031",31,"有關刑法第 321 條第 1 項第 3 款「凶器」之適用說明，依實務見解，下列何者錯…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-108-s0301-037",37,"被告甲將其殺人計畫、步驟詳細記載於「記事（紙）本」中，而於犯罪偵查過程經依法扣押。對…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲受在大陸工作之友人 A 委託代為簽購威力彩，甲依其指示購買。俟開獎後 …",{"id":50,"number":51,"stem":73},"依照我國現行刑法與實務見解，下列各種情形中，甲的那一種行為不成立刑法第 …",75,1792398483824]