[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-108-s0301-028":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-108-s0301-028",108,"108120","20190803","s0301","criminal",null,28,"single","甲是乙的獨生女，但甲年幼時被乙販賣給人蛇集團。多年後甲、乙兩人破冰，甲前往乙家訪視，兩人在家中聊天時，乙突然心臟病發昏倒在地，甲想起年幼種種，竟未作任何救援而離開現場，乙因無人救援而死亡。下列敘述何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"心臟病突發的乙屬於無自救能力之人","甲依法對乙負扶助義務","甲對乙構成刑法第 293 條第 1 項之罪","甲依刑法第 294 條之 1 第 2 款規定不罰","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：對無自救力之人負有扶助義務者不為救助，該當的是有義務遺棄還是無義務遺棄。本題問的是錯誤者。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 294 條第 1 項規定：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。」甲是乙的獨生女，依民法親屬編對乙負扶養義務，正是本項所稱依法令應扶助之人；她見乙心臟病發昏倒而未為救援即離去，對應的是本項的有義務遺棄形態。選項 (C) 卻把甲放進《中華民國刑法》第 293 條第 1 項，該項處罰的是無扶助義務者的遺棄，與甲的身分不合，故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 正確。乙心臟病突發昏倒，已無從維持生存所必要的保護。\n(B) 正確。甲依民法親屬編對乙負扶養義務，該當《中華民國刑法》第 294 條第 1 項所稱依法令應扶助。\n(C) 錯誤。甲負有扶助義務，所涉者是《中華民國刑法》第 294 條第 1 項，不是《中華民國刑法》第 293 條第 1 項。\n(D) 正確。《中華民國刑法》第 294 條之 1 第 2 款規定：「二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。」乙將甲販賣給人蛇集團，落在該款所列之行為。\n【涵攝步驟】依《中華民國刑法》第 294 條第 1 項逐格對照：無自救力之人這一格，對應心臟病發昏倒的乙；依法令或契約應扶助這一格，對應甲依民法親屬編所負的扶養義務；不為其生存所必要之扶助這一格，對應甲未救援即離開現場。再依《中華民國刑法》第 294 條之 1 第 2 款對照：該款所列人口販運防制法之行為這一格，對應乙於甲年幼時將其販賣。\n【記憶點】有扶助義務的人不救走有義務遺棄，沒有義務的人不救才走無義務遺棄。","一、要件拆解與陷阱位置。《中華民國刑法》第 294 條第 1 項規定：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。」本項有三個要件：被害人須為無自救力之人、行為人須依法令或契約負扶助義務、行為人須遺棄或不為生存所必要之扶助。本題的陷阱在於題目問的是錯誤者，而選項 (C) 把條號寫成《中華民國刑法》第 293 條，條號真實存在、罪名也叫遺棄，差別只在有沒有義務這一格。\n二、易混淆條文的並列。《中華民國刑法》第 293 條第 1 項規定：「遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。」該項沒有依法令或契約應扶助這個要件，法定刑也明顯較輕；《中華民國刑法》第 294 條第 1 項則把義務寫進構成要件，法定刑因此提高。兩條放在一起，立法者的分工一目了然：義務的有無決定走哪一條，也決定刑度的高低。\n三、阻卻的那一層。《中華民國刑法》第 294 條之 1 柱句規定：「對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰：」柱句先把適用對象限定在依民法親屬編負義務的人，各款再列出免除罰責的事由。這個結構很重要：它預設行為人本來就落在有義務那一側，才有適用的餘地。換言之，選項 (D) 能夠成立，本身就反過來證明甲屬於有義務的人，而不是選項 (C) 所說的無義務遺棄。\n四、本題內部的相互印證。題幹同時給了兩個線索：甲是乙的獨生女，以及乙在甲年幼時將其販賣給人蛇集團。前者把甲送進《中華民國刑法》第 294 條第 1 項的義務那一格，後者把她送進《中華民國刑法》第 294 條之 1 第 2 款的不罰那一格。兩個線索指向同一條路徑，而選項 (C) 走的是另一條，這也是命題者設計的破綻所在。\n五、同一考點的其他考法。常見的變形是把行為人換成路人，答案就轉向無義務遺棄；或把義務來源換成契約，例如受僱看護、保母，測驗依法令或契約這一格的射程；也可能保留本題事實而改問加重結果，因為《中華民國刑法》第 294 條第 2 項就致死與致重傷另設有加重規定。記住先問有沒有義務、再問有沒有阻卻事由這個順序，這一族題型就有固定解法。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-108-s0301-027",27,"乙以重傷故意，拿木棒朝甲的頭部猛力攻擊，甲立刻閃身並出手將木棒撥開，致甲手指骨折，而…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-108-s0301-029",29,"甲與乙因爭風吃醋發生爭執，甲在網路上的公開討論區，以乙之網路帳號（BELLEEAU）…",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-108-s0301-026",26,"甲殺害其生父，法院審理後認為應成立刑法第 272 條第 1 項殺直系血親尊親屬既遂罪…",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-108-s0301-030",30,"甲迷戀同學乙，但未獲乙的青睞。某次全班到外縣市參加研討會而住宿旅館，均有各自的房間，…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-108-s0301-025",25,"甲與乙為朋友，甲經常提供毒品給乙，並一起吸毒。某日吸毒時，甲見乙昏迷，臨時起意對其實…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-108-s0301-031",31,"有關刑法第 321 條第 1 項第 3 款「凶器」之適用說明，依實務見解，下列何者錯…",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"乙以重傷故意，拿木棒朝甲的頭部猛力攻擊，甲立刻閃身並出手將木棒撥開，致甲…",{"id":49,"number":50,"stem":72},"甲與乙因爭風吃醋發生爭執，甲在網路上的公開討論區，以乙之網路帳號（BEL…",75,1792398483737]