[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-108-s0301-027":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-108-s0301-027",108,"108120","20190803","s0301","criminal",null,27,"single","乙以重傷故意，拿木棒朝甲的頭部猛力攻擊，甲立刻閃身並出手將木棒撥開，致甲手指骨折，而撥開的木棒反彈打中乙的頭部，造成乙受傷。甲、乙兩人可能會負何種刑事責任？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲為無罪，乙成立重傷未遂罪","甲成立過失傷害罪，乙成立重傷未遂罪","甲為無罪，乙亦無罪","甲成立過失傷害罪，乙成立傷害既遂罪","A","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：面對正在進行的攻擊而出手撥開，是不是正當防衛；以及攻擊者在重傷結果未發生時的罪責。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 23 條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」乙以重傷故意持木棒朝甲頭部猛力攻擊，是現在不法之侵害；甲立刻閃身並出手把木棒撥開，是為防衛自己身體權利所為，手段與侵害也相當，依本條本文不罰，故甲無罪。至於乙，其著手攻擊而未造成重傷結果，依《中華民國刑法》第 278 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」成立重傷未遂罪，故選 A。\n【逐項排除】\n(A) 正確。甲的撥開行為屬正當防衛而不罰，乙則成立重傷未遂罪。\n(B) 甲的行為已依《中華民國刑法》第 23 條本文不罰，不再論以《中華民國刑法》第 284 條的過失傷害罪。\n(C) 乙已著手實行重傷行為，依《中華民國刑法》第 278 條第 3 項其未遂犯罰之，並非無罪。\n(D) 前半把甲論以過失傷害，與正當防衛不罰的結論不符；後半把乙定為《中華民國刑法》第 277 條第 1 項的傷害既遂，也沒有反映乙主觀上是重傷故意而重傷結果並未發生。\n【涵攝步驟】依《中華民國刑法》第 23 條逐格對照：現在不法之侵害這一格，對應乙正持木棒朝甲頭部揮擊；出於防衛自己權利之行為這一格，對應甲閃身並出手撥開木棒；不罰這一格，對應甲無罪。再依《中華民國刑法》第 278 條對照：使人受重傷這一格，對應乙的重傷故意與猛力攻擊頭部的行為；未遂這一格，對應甲手指骨折而未達重傷。\n【記憶點】對正在進行的攻擊出手撥開是防衛行為，因而造成攻擊者受傷，依正當防衛不罰。","一、要件拆解與陷阱位置。《中華民國刑法》第 23 條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」本條可拆成侵害的現在性、侵害的不法性、防衛意思，以及防衛行為不過當四層。本題的陷阱在於木棒反彈打中乙的頭部，看起來是甲造成了乙的傷害，考生若把注意力放在結果上，就會替甲找一個過失傷害的位置；但防衛行為所生的結果本來就落在不罰的射程內，這一層不必另外處理。\n二、防衛行為與過失的關係。甲的動作是閃身並撥開木棒，屬於排除侵害所必要的最低限度手段，與反擊或追打不同。既然該行為整體受《中華民國刑法》第 23 條本文評價為不罰，就不能把同一個動作拆出一個過失的片段，再以《中華民國刑法》第 284 條處罰。《中華民國刑法》第 284 條規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」該條所處罰的是過失的傷害行為，而本題那個動作已經被評價為防衛。\n三、未遂與既遂的界線。《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」乙持木棒猛力攻擊頭部，已經著手實行重傷行為，但甲閃避得宜，重傷結果並未發生。《中華民國刑法》第 278 條第 1 項規定：「使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。」《中華民國刑法》第 278 條第 3 項則規定：「第一項之未遂犯罰之。」兩項合起來才是乙成立重傷未遂罪的完整依據。\n四、易混淆條文的並列。《中華民國刑法》第 277 條第 1 項規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」該項處罰的是一般傷害，其故意內容是傷害；《中華民國刑法》第 278 條第 1 項處罰的則是使人受重傷，故意內容是重傷。兩條的分界在行為人主觀所欲達成的結果，而不在實際發生的傷勢輕重。本題乙的主觀是重傷，結果未達重傷，因此落在重傷未遂那一格。\n五、同一考點的其他考法。常見的變形是把甲的動作換成撥開之後再回擊一棒，此時防衛過當的討論就會啟動；或把乙的攻擊設定為已經停止，測驗侵害的現在性是否仍然存在；也可能把反彈打中的對象換成無辜路人，讓誤傷第三人的處理成為爭點。每一種變形都回到同一張檢查表：侵害是不是現在、是不是不法、防衛有沒有過當。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-108-s0301-026",26,"甲殺害其生父，法院審理後認為應成立刑法第 272 條第 1 項殺直系血親尊親屬既遂罪…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-108-s0301-028",28,"甲是乙的獨生女，但甲年幼時被乙販賣給人蛇集團。多年後甲、乙兩人破冰，甲前往乙家訪視，…",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-108-s0301-025",25,"甲與乙為朋友，甲經常提供毒品給乙，並一起吸毒。某日吸毒時，甲見乙昏迷，臨時起意對其實…",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-108-s0301-029",29,"甲與乙因爭風吃醋發生爭執，甲在網路上的公開討論區，以乙之網路帳號（BELLEEAU）…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-108-s0301-024",24,"甲為請領保險理賠，利用在醫院看診時，假裝病痛向醫師為虛偽陳述，致醫師誤判其病情而開立…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-108-s0301-030",30,"甲迷戀同學乙，但未獲乙的青睞。某次全班到外縣市參加研討會而住宿旅館，均有各自的房間，…",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"甲殺害其生父，法院審理後認為應成立刑法第 272 條第 1 項殺直系血親…",{"id":49,"number":50,"stem":72},"甲是乙的獨生女，但甲年幼時被乙販賣給人蛇集團。多年後甲、乙兩人破冰，甲前…",75,1792398483730]