[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-108-s0301-026":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-108-s0301-026",108,"108120","20190803","s0301","criminal",null,26,"single","甲殺害其生父，法院審理後認為應成立刑法第 272 條第 1 項殺直系血親尊親屬既遂罪，復於判決理由中以「被告所殺害者係其生父」作為量刑上加重的理由。如此說法，顯然違反下列學理上的什麼原則？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"禁止重覆評價原則","禁止習慣適用原則","禁止不當連結原則","禁止類推適用原則","A","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：已被立法者作為法定加重事由的事實，能不能在量刑階段再被拿來加重一次。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 272 條規定：「對於直系血親尊親屬，犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。」立法者已經把被害人是行為人直系血親尊親屬這件事，寫成提高刑度的法定事由。法院既依該條論以殺直系血親尊親屬既遂罪，就已經把這個身分關係的不法內涵計算進去；判決理由再以被告所殺害者係其生父作為量刑上加重的理由，等於讓同一個事實在論罪與量刑兩個階段各發生一次加重作用，違反學理上的禁止重覆評價原則，本詳解未附特定裁判，故選 A。\n【逐項排除】\n(A) 正確。身分關係在論罪階段已依《中華民國刑法》第 272 條發生加重效果，量刑階段不得以同一事實再行加重。\n(B) 禁止習慣適用所處理的，是法院能不能以習慣作為處罰的依據；本題法院所依據的是《中華民國刑法》第 272 條的明文，與此無涉。\n(C) 禁止不當連結所處理的，是所採手段與所欲達成目的之間有無正當關聯；本題的爭點是同一事實被用了兩次，不是連結是否正當。\n(D) 禁止類推適用所處理的，是把條文文義射程之外的情形比附援引；殺害生父逐字落在《中華民國刑法》第 272 條所寫的對於直系血親尊親屬之內，並非類推。\n【涵攝步驟】依《中華民國刑法》第 272 條逐格對照：對於直系血親尊親屬這一格，對應被告所殺害者為其生父；犯前條之罪這一格，對應《中華民國刑法》第 271 條第 1 項的殺人既遂；加重其刑至二分之一這一格，對應該身分關係在論罪階段已取得提高刑度的效果。判決理由再以同一事實作為量刑加重的依據，就是把已經用掉的那一格再用一次。\n【記憶點】同一個事實在論罪階段加重過了，量刑階段就不能再拿它加重第二次。","一、要件拆解與陷阱位置。《中華民國刑法》第 272 條規定：「對於直系血親尊親屬，犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。」這一條只有兩個要件：被害人須為行為人的直系血親尊親屬，且行為人須犯前一條之罪。至於前一條，《中華民國刑法》第 271 條第 1 項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」把兩條接著讀，可以看出立法者是先設基本犯，再以身分關係作為加重的理由。本題的陷阱在於題目問的是學理原則的名稱，考生若只看到法院用對了條文，就會覺得判決沒有問題，而忽略加重事由被使用了兩次。\n二、重覆評價的判斷方法。判斷有沒有重覆評價，要問的是同一個事實有沒有在不同階段各自產生一次不利益。本題的事實是被害人為被告之生父，它在論罪階段撐起了加重其刑至二分之一，在量刑階段又被寫進判決理由作為加重的考量；兩次使用的是同一個事實，也都指向同一個方向。考生只要把事實與階段列成表格逐一對照，這一族題型就很少失手。\n三、易混淆原則的並列。禁止習慣適用與禁止類推適用，都是罪刑法定要求下對法律依據來源與適用範圍的限制，處理的是可不可以用、用到哪裡為止；禁止不當連結則是在檢驗手段與目的之間的關聯是否正當。禁止重覆評價要問的則是同一個評價因子被使用了幾次。四個原則各自站在不同的問題上，本題只要先把問題問對，就能把選項分開。\n四、同一考點的其他考法。常見的變形是把身分關係換成犯罪手段，例如某罪本身已把持兇器列為加重要件，判決理由又以行為人持刀為由量處重刑；或是把加重規定換成累犯加重，再以前科為由於量刑時加重。另一種考法則反過來問，法院把某項事實同時作為減輕與加重的理由，是否違反論理法則。\n五、學理原則在答題上的位置。禁止重覆評價是刑罰裁量上的學理要求，《中華民國刑法》第 272 條本身並未把這句話寫進條文；因此本題的分辨點不在條文字面，而在通說對於加重事由如何計算的理解，本詳解未附特定裁判。作答時先把條文的加重結構寫清楚，再指出同一事實被使用兩次，最後才點出原則的名稱，推論的順序不要顛倒。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-108-s0301-025",25,"甲與乙為朋友，甲經常提供毒品給乙，並一起吸毒。某日吸毒時，甲見乙昏迷，臨時起意對其實…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-108-s0301-027",27,"乙以重傷故意，拿木棒朝甲的頭部猛力攻擊，甲立刻閃身並出手將木棒撥開，致甲手指骨折，而…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-108-s0301-024",24,"甲為請領保險理賠，利用在醫院看診時，假裝病痛向醫師為虛偽陳述，致醫師誤判其病情而開立…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-108-s0301-028",28,"甲是乙的獨生女，但甲年幼時被乙販賣給人蛇集團。多年後甲、乙兩人破冰，甲前往乙家訪視，…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-108-s0301-023",23,"關於刑法第 195 條所稱之偽造紙幣，下列敘述何者錯誤？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-108-s0301-029",29,"甲與乙因爭風吃醋發生爭執，甲在網路上的公開討論區，以乙之網路帳號（BELLEEAU）…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲與乙為朋友，甲經常提供毒品給乙，並一起吸毒。某日吸毒時，甲見乙昏迷，臨…",{"id":50,"number":51,"stem":73},"乙以重傷故意，拿木棒朝甲的頭部猛力攻擊，甲立刻閃身並出手將木棒撥開，致甲…",75,1792398483718]