[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-108-s0201-074":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-108-s0201-074",108,"108120","20190803","s0201","civil",null,74,"single","原告甲以乙為被告，向臺灣臺北地方法院起訴，請求法院判決「乙應給付甲新臺幣 80 萬元」，起訴狀內記載之事實及理由為：「乙向甲購買 A 車，簽發面額 80 萬元之支票一張交付甲，作為清償同金額貨款之方法，此支票經甲提示未獲兌現。為此，基於兩造間之買賣法律關係，提起本件訴訟。併提出支票影本一件為證」。下列有關審理程序之敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲既表明基於買賣關係請求，審判長應速定言詞辯論期日為本案審理，不必再審查起訴是否符合法定程式，亦不必闡明甲為補充說明","受訴法院應闡明甲是否有意依據票據關係為請求","如乙在本案審理程序上主張其尚未受甲交付 A 車，所以無須履行價金債務，況且乙對甲有借款債權新臺幣 100 萬元，請法官查明為審判等語，在此情形，受訴法院得先審理該借款債權是否具備得與甲之價金債權相抵銷之要件","如乙在爭點整理程序上主張其未向甲購買 A 車時，受訴法院應即以甲未盡事實主張具體化義務（陳述義務）為由，駁回甲之訴訟上請求","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：審判長的闡明義務，特別是同一事實得主張數項法律關係時的曉諭。\n【正解理由】《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 1 項規定：「依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。」甲的起訴狀同時寫出支票的簽發與提示未獲兌現，以及買賣價金的清償方法，依其聲明與事實陳述，票據關係與買賣關係都有主張的空間，審判長自應曉諭甲是否有意依票據關係為請求，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句但書規定：「但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」法院仍應審查起訴是否合於法定程式，且依《民事訴訟法》第 199 條第 2 項尚有發問曉諭義務，本選項錯誤。\n(B) 依《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 1 項，受訴法院應闡明甲是否有意依票據關係為請求，本選項正確。\n(C) 乙所提抵銷之主張以甲之價金債權存在為前提，法院須先就本訴請求為審理；本項分辨點不在條文字面，而在抵銷抗辯的預備性，本選項錯誤。\n(D) 乙否認買賣關係時，審判長依《民事訴訟法》第 199 條第 2 項應令當事人為事實上及法律上陳述並聲明證據，不得逕以甲未盡具體化義務駁回其請求，本選項錯誤。\n【涵攝步驟】要件一，依原告之聲明及事實上之陳述得主張數項法律關係，對應甲的支票與買賣兩層事實；要件二，其主張不明瞭或不完足，對應甲僅表明基於買賣關係；要件三，效果依《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 1 項為審判長應曉諭其敘明或補充；要件四，被告的防禦方法與反訴有疑義時依同條第 2 項闡明。\n【記憶點】同一組事實看得出兩種法律關係時，《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 1 項要審判長把話問清楚，而不是讓原告自己摔在選錯請求權上。","一、闡明權的三層結構。《民事訴訟法》第 199 條第 1 項規定：「審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論。」這是總則性的要求；同條第 2 項把它具體化為發問與曉諭的義務；《民事訴訟法》第 199 條之 1 再針對兩種典型情境特別規定，第 1 項處理原告得主張數項法律關係者，第 2 項規定：「被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由，究為防禦方法或提起反訴有疑義時，審判長應闡明之。」原告端與被告端各有一項，體系上相當對稱。\n二、要件拆解與本題事實。《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 1 項的要件有三：其一，依原告之聲明及事實上之陳述；其二，得主張數項法律關係；其三，其主張不明瞭或不完足。本題甲的起訴狀記載了支票的簽發、交付與提示未獲兌現，這一組事實本身就足以支撐票據上的請求，而甲只寫基於買賣關係，正是第三個要件所指的不完足。闡明的效果是給原告補充的機會，而不是由法院代為變更訴訟標的。\n三、易混淆條文對照。第一組是書狀記載義務：《民事訴訟法》第 244 條第 1 項第 2 款規定：「二、訴訟標的及其原因事實。」起訴狀的表明義務與審判長的闡明義務是一體兩面，前者不足時後者才有作用空間。第二組是攻防提出的時期：《民事訴訟法》第 196 條第 1 項規定：「攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。」同條第 2 項另設逾時提出的駁回，闡明義務與失權效必須並看，否則會把當事人推進失權的陷阱。第三組是訴之變更追加：《民事訴訟法》第 255 條第 1 項第 2 款規定：「二、請求之基礎事實同一者。」原告經闡明後如改依他項法律關係請求，是否構成訴之變更，要回到該款判斷。\n四、同一考點的其他考法。命題者常把甲的陳述改成同時主張借款與買賣、把支票改成本票，測驗同一組事實可否支撐數項請求權；也常問法院未盡闡明義務的救濟，答案要回到判決違背法令與上訴理由。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(二)","民事法","綜合法學(二)・民事法",[38,39],"民法","民事訴訟法","民事法 · Civil Law","民法 100 分、民事訴訟法 60 分:全考試配分最重的一卷,總則、債編、物權、親屬、繼承全部入題,民訴則圍繞管轄、當事人、證據與判決效力。","民法五編全考:總則的法律行為與時效、債編的契約類型與侵權行為、物權的所有權與擔保物權、親屬的婚姻與親子關係、繼承的應繼分與特留分,條文題與涵攝題各半。民事訴訟法以管轄、當事人適格、訴訟標的、證據法則、既判力與上訴程序為主,近年也考家事事件法與勞動事件法的特別程序。105、106 年本卷另有 12 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-108-s0201-073",73,"甲對乙起訴，請求返還所有物 A 車，於臺灣高等法院訴訟繫屬中，丙主張 A 車為其所有…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-108-s0201-075",75,"關於訴訟上自認，下列敘述，何者正確？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-108-s0201-072",72,"在甲與乙之本訴訟經判決確定後，第三人丙有意訴請撤銷該判決之情形，下列敘述，何者正確？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-108-s0201-076",76,"關於證明及經驗法則之適用，下列敘述，何者正確？",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-108-s0201-071",71,"原告甲基於某買賣契約，對被告乙提起客觀預備合併之訴，先位聲明：請求判決命被告依該契約…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-108-s0201-077",77,"下列敘述，何者為法院應依職權宣告假執行之情形？",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"甲對乙起訴，請求返還所有物 A 車，於臺灣高等法院訴訟繫屬中，丙主張 A…",{"id":49,"number":50,"stem":51},80,1792398484637]