[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-108-s0101-022":3},{"question":4,"paper":34,"subjectMeta":11,"related":46,"repeats":71,"prev":72,"next":73,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":33},"law-108-s0101-022",108,"108120","20190803","s0101","public",null,22,"single","依司法實務見解，關於下列人員提起行政訴訟之敘述，何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"大學生甲不服學校之退學處分，得循序提起行政訴訟","公務員乙不服年終考績乙等之評定，得循序提起行政訴訟","役男丙不服兵役主管機關有關緩徵之複核結果，得循序提起行政訴訟","受刑人丁不服監獄對其所為之禁止通訊處分，得循序提起行政訴訟","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：公務人員復審與申訴、再申訴的分流。\n【正解理由】復審的對象見《公務人員保障法》第 25 條第 1 項前段規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。」申訴、再申訴見《公務人員保障法》第 77 條第 1 項規定：「公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益者，得依本法提起申訴、再申訴。」最高行政法院 107 年度裁字第 1502 號裁定指出，乙等以上之考績評定屬工作條件或管理措施，僅得依申訴、再申訴程序尋求救濟，不得提起行政訴訟，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 敘述正確。本題的分辨點在司法院釋字第 382 號的意旨，條文本身未直接規定：退學處分足以改變學生之身分並損及其受教育之機會，得於用盡校內申訴途徑後提起行政爭訟。\n(B) 敘述錯誤。理由同【正解理由】，考績乙等不得提起行政訴訟。\n(C) 敘述正確。本題的分辨點在司法院釋字第 459 號的意旨，條文本身未直接規定：兵役體位之判定與相關複核結果對役男權益有重大影響，得依法提起行政爭訟。\n(D) 敘述正確。依司法院釋字第 755 號，修法完成前，受刑人就監獄處分，認逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，經依法向監督機關提起申訴而不服其決定者，得逕向地方法院行政訴訟庭起訴。\n【涵攝步驟】要件一，復審之門檻為原處分機關所為之行政處分；要件二，最高行政法院 107 年度裁字第 1502 號裁定認乙等考績屬工作條件或管理措施；效果，依《公務人員保障法》第 77 條第 1 項循申訴、再申訴救濟。\n【記憶點】行政處分走復審接行政訴訟，管理措施或工作條件處置走申訴。","這一題真正在測的是《公務人員保障法》的雙軌設計。《公務人員保障法》第 4 條第 1 項規定：「公務人員權益之救濟，依本法所定復審、申訴、再申訴之程序行之。」同一部法把救濟切成兩條：一條處理行政處分；另一條見《公務人員保障法》第 77 條第 1 項規定：「公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益者，得依本法提起申訴、再申訴。」《公務人員保障法》第 25 條第 1 項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」該項把復審的對象鎖定在行政處分上，分水嶺因此是所爭執者是不是行政處分，而不是當事人主觀上有多不服。程序的主管機關則見《公務人員保障法》第 4 條第 2 項規定：「公務人員提起之復審、再申訴事件（以下簡稱保障事件），由公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）審議決定。」\n兩條軌道的終點也不同。《公務人員保障法》第 60 條規定：「復審人對保訓會於復審程序進行中所為之程序上處置不服者，應併同復審決定提起行政訴訟。」該條把行政訴訟接在復審這一條軌道上；申訴、再申訴則以再申訴決定作為程序的終點。能不能接上行政訴訟，仍要回到《行政訴訟法》第 2 條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」《行政訴訟法》第 3 條規定：「前條所稱之行政訴訟，指撤銷訴訟、確認訴訟及給付訴訟。」——要有公法上爭議，且能歸入三種訴訟類型之一。\n考績制度本身也提供了判斷線索。《公務人員考績法》第 5 條第 1 項規定：「年終考績應以平時考核為依據。平時考核就其工作、操行、學識、才能行之。」考績是就工作、操行、學識、才能所為之考核與比較；依《公務人員考績法》第 7 條第 1 項，乙等的效果落在俸級晉敘與獎金——同項第 4 款的丁等則是免職。另可對照《公務人員保障法》第 6 條第 1 項規定：「各機關不得因公務人員依本法提起救濟而予不利之行政處分、不合理之管理措施或有關工作條件之處置。」該項保障的是提起救濟不受報復，而不是把所有不利措施都送進行政訴訟。\n沿革上要提醒的是，本題以 108 年 8 月之考試日為準；司法實務對公務人員救濟範圍的界線其後仍有推移，作答時應以該年度當時之見解為準。同一考點的其他考法，包括改以免職處分、記大過或平時考核出題，此時因是否屬行政處分而結論可能相反。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31,32],"needs-practice-view","not-retrieved",true,{"code":9,"slug":10,"name":35,"tag":36,"label":37,"subjects":38,"kicker":43,"tagline":44,"hint":45},"綜合法學(一)","公法","綜合法學(一)・公法",[39,40,41,42],"憲法","行政法","國際公法","國際私法","公法 · Public Law","憲法 40 分、行政法 70 分、國際公法與國際私法各 20 分:釋字與憲法法庭裁判是憲法的命脈,行政法則靠行政程序法、行政訴訟法與訴願法的條文與實務見解交錯出題。","憲法題以司法院大法官解釋與憲法法庭判決為主軸,基本權審查(比例原則、法律保留、平等原則)與權力分立幾乎每年出現;行政法是本卷最重的一科,行政處分的定性、行政程序法的程序規定、國家賠償與行政訴訟類型是高頻;國際公法考條約法、國家管轄與國際組織的基本原則;國際私法集中在涉外民事法律適用法的選法規則。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[47,51,55,59,63,67],{"id":48,"number":49,"year":6,"stem":50},"law-108-s0101-021",21,"關於法律保留原則之敘述，下列何者錯誤？",{"id":52,"number":53,"year":6,"stem":54},"law-108-s0101-023",23,"下列何種情形不發生具體之行政法律關係？",{"id":56,"number":57,"year":6,"stem":58},"law-108-s0101-020",20,"臺北市議會制定之自治條例，發生與憲法有無牴觸之爭議者，行政院如何處理？",{"id":60,"number":61,"year":6,"stem":62},"law-108-s0101-024",24,"關於人民對行政機關公法上請求權之敘述，下列何者正確？",{"id":64,"number":65,"year":6,"stem":66},"law-108-s0101-019",19,"有關憲法規定之地方自治權，下列敘述何者正確？",{"id":68,"number":69,"year":6,"stem":70},"law-108-s0101-025",25,"下列何者為行政機關？",[],{"id":48,"number":49,"stem":50},{"id":52,"number":53,"stem":54},75,1792398483095]