[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-107-s0301-020":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-107-s0301-020",107,"107120","20180804","s0301","criminal",null,20,"single","甲體質特異，千杯不醉，某日飲酒駕車上路，被警員攔下酒測，吐氣所含酒精濃度高達每公升 0.7毫克，但仍能對答如流，亦能直線行走。依實務見解，下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"從甲個人能力以觀，仍未達不能安全駕駛程度，因此某甲不構成刑法第 185 條之 3 之罪","無論甲個人體質如何，只要吐氣酒精濃度逾越刑法第 185 條之 3 所定之數值，即具備立法者所擬制之危險，因而構成本罪","甲是否構成刑法第 185 條之 3 罪名，端視其於行車路徑是否造成用路人之具體危險","甲只要酒後駕車，無論吐氣所含酒精濃度如何，均已具備抽象危險，而成立刑法第 185 條之 3 之罪","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項第 1 款的數值標準，究竟要不要再看行為人個人的駕駛能力。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項柱句規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：」《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項第 1 款規定：「一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」這一款把構成要件寫成一個數值，達到即該當，款文之中沒有任何要求去判斷行為人實際上能不能安全駕駛。甲吐氣所含酒精濃度達每公升 0.7 毫克，已逾該款所定數值，即具備立法者所擬制的危險。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 甲的體質特異與能否對答如流、直線行走，都不是《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項第 1 款所問的事項，該款問的只有濃度數值。\n(B) 正確，理由如上。\n(C) 依《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項第 1 款，該當與否取決於濃度是否達到數值，並不以行車路徑上是否對用路人造成具體危險為要件。\n(D) 《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項第 2 款規定：「二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。」可見未達第 1 款數值時，還要另有其他情事足認不能安全駕駛，並不是只要酒後駕車就一律成立本罪。\n【涵攝步驟】要件一行為，甲飲酒駕車上路，該當駕駛動力交通工具；要件二情形之一，甲經酒測吐氣所含酒精濃度每公升 0.7 毫克，落在《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項第 1 款的數值之上；要件三既然第 1 款已經該當，就不必再走第 2 款的其他情事，也不必另行判斷個案上是否發生危險。\n【記憶點】數值這一款達到就成立，個人酒量與當場表現都不在它的射程裡。","要件拆解上，《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項在本題考試年度所適用的版本共有三款，分別是酒精濃度達到數值、有前款以外其他情事足認致不能安全駕駛，以及服用毒品麻醉藥品或其他相類之物致不能安全駕駛。三款之中只有第 1 款是純粹的數值標準，第 2 款與第 3 款都把不能安全駕駛寫進要件，因此需要個案判斷。這個結構本身就回答了本題：立法者已經替第 1 款的情形做了危險判斷，就不再要求司法者重做一次。\n加重結果的部分在第 2 項。《中華民國刑法》第 185-3 條第 2 項規定：「因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」該項以犯第 1 項之罪為前提，屬於加重結果犯的立法例，適用時仍要回到《中華民國刑法》第 17 條所定的預見可能性。\n易混淆條文可以並列同章的其他公共危險罪。《中華民國刑法》第 185-4 條規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」該條處罰的是肇事後的逃逸行為，與第 185-3 條處罰駕駛行為本身的危險並不相同；《中華民國刑法》第 185-2 條第 1 項則處理以強暴、脅迫或其他非法方法危害飛航安全或其設施，三條的行為客體與時點各不相同。\n抽象危險犯與具體危險犯的差別，是本題選項 (C) 的關鍵。具體危險犯的條文會把致生公共危險之類的文字寫進構成要件，要求個案上確實產生危險；抽象危險犯則由立法者把典型的危險行為直接定型化，《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項第 1 款正是後者的典型，款文裡找不到任何要求證明具體危險的文字。\n同一考點的其他考法，是把數值改成略低於門檻，再附上蛇行或追撞等情節，測試第 2 款的其他情事；或是把飲酒改成服用藥物，測試第 3 款。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-107-s0301-019",19,"從外役監脫逃的受刑人甲，強盜取得他人計程車後，回到家中，在母親乙幫助下，甲將計程車燒…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-107-s0301-021",21,"甲駕車過失撞擊乙，乙意識清醒，但身上有多處挫傷擦傷，甲為趕時間上班，先拿出 10 萬…",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-107-s0301-018",18,"刑法第 168 條偽證罪之「於案情有重要關係之事項……而為虛偽陳述」之涵義，有關證人…",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-107-s0301-022",22,"公務員甲假藉公出為由，請託同事乙代其處理公文，再施用詐術使乙陷於錯誤，導致不知情之乙…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-107-s0301-017",17,"刑法第 140 條第 1 項侮辱公務員罪中，在相關要件的解釋上，何者錯誤？",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-107-s0301-023",23,"甲因公司經營不善倒閉並積欠大批債務，為防止其自家住宅遭債權人強制執行拍賣，乃與其朋友…",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"從外役監脫逃的受刑人甲，強盜取得他人計程車後，回到家中，在母親乙幫助下，…",{"id":49,"number":50,"stem":72},"甲駕車過失撞擊乙，乙意識清醒，但身上有多處挫傷擦傷，甲為趕時間上班，先拿…",75,1792398481526]