[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-107-s0301-010":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-107-s0301-010",107,"107120","20180804","s0301","criminal",null,10,"single","甲分別邀約乙、丙竊取他人之汽車。甲先與乙約定由乙將某汽車竊出，甲再與丙約定由丙找人購買此車。乙、丙彼此不認識，但甲將三人共同犯罪計畫分別告知乙、丙兩人。隨後，乙、丙各自順利完成所分配工作，甲、乙、丙三人平分賣車所得。下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲、乙、丙成立竊盜罪之同時犯","甲、乙、丙成立竊盜罪之共同正犯","甲成立竊盜罪之間接正犯，乙、丙成立竊盜罪之共同正犯","甲成立竊盜罪之教唆犯，乙成立竊盜罪之正犯，丙成立贓物罪","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：共同正犯的犯意聯絡要不要全體互相認識，以及它與教唆犯、贓物罪的分界。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」依實務見解，共同正犯的犯意聯絡不以行為人彼此間直接聯絡為必要，由其中一人居間分別轉達而形成間接聯絡者亦屬之，本詳解未附特定裁判。本題甲把三人共同犯罪計畫分別告知乙、丙，乙、丙雖彼此不認識，仍各自與甲形成共同的犯罪決意，並依計畫分擔竊車與尋找買主的工作，就《中華民國刑法》第 320 條第 1 項的竊盜罪成立共同正犯。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 同時犯指數人各自實行犯罪而彼此間沒有犯意聯絡，本題三人有共同計畫並依分工實行，不是同時犯。\n(B) 正確，理由如上。\n(C) 間接正犯是利用不知情或無責任能力之人作為犯罪工具，本題乙、丙都被告知共同犯罪計畫而有自己的故意，甲並未把他們當成工具。\n(D) 《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」甲不只是唆使，他還參與計畫的形成與分配並分得所得；而《中華民國刑法》第 349 條第 1 項規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」該項處罰的是本罪以外另行對贓物所為的行為，丙自始就在共同計畫之內，其尋找買主是計畫的一部分。\n【涵攝步驟】要件一二人以上，甲、乙、丙三人；要件二犯意聯絡，甲分別告知乙、丙共同犯罪計畫，形成間接聯絡；要件三共同實行，乙竊出汽車、丙尋找買主，各自完成所分配的工作；要件四犯罪標的，他人之汽車為動產，該當《中華民國刑法》第 320 條第 1 項的竊取他人之動產。\n【記憶點】共同正犯看的是有沒有共同的犯罪計畫與分工，不是成員之間認不認識。","要件拆解上，《中華民國刑法》第 28 條只有八個字的核心：二人以上、共同實行。條文既沒有要求行為人全部互相認識，也沒有要求每個人都親手完成構成要件行為，這兩點都是實務見解在填補，本詳解未附特定裁判。本題的設計正是把聯絡方式改成輻射狀，由甲一人分別對乙、丙轉達，測試考生會不會誤以為犯意聯絡必須兩兩直接形成。\n基礎罪名回到《中華民國刑法》第 320 條第 1 項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」三人的不法所有意圖表現在事後平分賣車所得，竊取的客體是他人之汽車，屬動產。\n易混淆條文可以並列參與形式的三條。《中華民國刑法》第 29 條第 1 項的教唆犯是使他人產生犯罪決意而由他人實行；《中華民國刑法》第 30 條第 1 項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」幫助犯提供的是正犯行為以外的助力；共同正犯則是把犯罪當成自己的事一起做。本題甲參與分贓並主導分工，落在共同正犯而非教唆犯。\n贓物罪那一格值得多講一層。《中華民國刑法》第 349 條第 1 項列的行為態樣是收受、搬運、寄藏、故買與媒介，前提是該物已經因他人的財產犯罪而成為贓物；如果行為人自始就是本罪的共同正犯，其處分贓物的行為屬於不罰的後行為，不另論贓物罪。選項 (D) 把丙寫成贓物犯，等於把他從共同計畫裡抽出來，與題幹所寫的事實不符。\n丙受託尋找買主，外觀上確實近似該項所稱的媒介，但他是依共同計畫分擔工作，不是在竊盜既遂之後另行起意替他人媒介贓物。\n另要注意《中華民國刑法》第 28 條在民國 94 年修正時，把原本的共同實施改為共同實行，立法說明所處理的正是共謀者是否成立共同正犯的問題；本題三人各有實際分工，不必走到這一層爭議。\n同一考點的其他考法，是把其中一人換成完全不知情的買主，問買主是否成立贓物罪；或是把分工改成僅提供工具，測試共同正犯與幫助犯的界線。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-107-s0301-009",9,"甲持水果刀脅迫乙，並要求其交出財物，乙於緊急中撿起石頭防衛，丟向甲持刀的手，石頭擊中…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-107-s0301-011",11,"比較下列法定刑，下列何者為最重？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-107-s0301-008",8,"下列事實之敘述，何者有我國刑法之適用？",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-107-s0301-012",12,"甲偽造信用卡，為測試功能先持偽卡至加油站自助加油，成功盜刷 800 元。翌日，甲再持…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-107-s0301-007",7,"甲為診所開業醫師，乙則為受僱於甲之藥師。某日丙前來就醫，經甲診治之後，依據醫療常規開…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-107-s0301-013",13,"對於刑法上有關自首規定之適用，下列何者錯誤？",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲持水果刀脅迫乙，並要求其交出財物，乙於緊急中撿起石頭防衛，丟向甲持刀的…",{"id":50,"number":51,"stem":52},75,1792398481452]