[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-107-s0301-006":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-107-s0301-006",107,"107120","20180804","s0301","criminal",null,6,"single","有關刑法第 17 條加重結果犯的論述，下列何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"傷害致死罪之成立，以行為人犯故意傷害罪為前提","傷害致死罪之成立，行為人前行為不構成傷害罪，縱發生死亡結果，依情形可能構成殺人罪或過失致死罪，不成立本罪","傷害致死罪之成立，如果傷害行為未遂，只要之後發生死亡的結果，犯罪成立","重傷致死罪之成立，以行為人能預見死亡結果為要件","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：《中華民國刑法》第 17 條加重結果犯的成立結構，特別是基礎犯罪必須先站得住。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 17 條規定：「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。」加重結果犯是在一個已經成立的基礎犯罪之上，再加一個行為人能預見的加重結果。《中華民國刑法》第 277 條第 2 項前段規定：「犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑」，可見這一項以犯第 1 項之罪為前提；而《中華民國刑法》第 277 條全條並未設未遂犯的處罰規定，《中華民國刑法》第 25 條第 2 項規定：「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」傷害未遂既然不罰，就沒有基礎犯罪可以承載死亡結果。故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 正確；《中華民國刑法》第 277 條第 2 項前段以犯前項之罪為前提，而第 1 項是故意傷害罪，所以傷害致死罪之成立以行為人犯故意傷害罪為前提。\n(B) 正確；前行為若不構成傷害罪，即欠缺基礎犯罪，縱使發生死亡結果，也只能依情形就該結果評價為殺人或過失致死，不成立傷害致死罪。\n(C) 錯誤所在；傷害行為未遂而不罰，之後縱使發生死亡結果，仍不成立傷害致死罪。\n(D) 正確；《中華民國刑法》第 17 條寫的是行為人不能預見其發生時不適用之，反面即以行為人能預見加重結果為要件，重傷致死罪同屬加重結果犯，自須行為人能預見死亡結果。\n【涵攝步驟】要件一基礎犯罪成立，(A) 與 (B) 都在問這一格，(C) 正是在這一格就過不了；要件二發生法定的加重結果；要件三基礎行為與加重結果之間有因果關聯；要件四行為人對加重結果有預見可能，(D) 問的是這一格。\n【記憶點】加重結果犯要先有一個站得住的基礎犯罪，基礎犯罪不罰，後面的結果就沒有地方可以掛。","要件拆解上，《中華民國刑法》第 17 條只寫了一件事：加重其刑的規定，在行為人不能預見加重結果時不適用。它是總則的限制條款，真正的罪名與刑度還是回到分則。《中華民國刑法》第 277 條第 1 項規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」《中華民國刑法》第 277 條第 2 項規定：「犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」該項把致死與致重傷兩種加重結果並列，兩者共用同一個前提，也就是先犯第 1 項之罪。\n主觀面要分層。《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」《中華民國刑法》第 14 條第 1 項規定：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」加重結果犯的基礎犯罪要故意，加重結果則只要有預見可能而未預見；若行為人對死亡結果也有故意，評價就會往殺人那一邊移動，這正是選項 (B) 所描述的情形。\n易混淆之處在於《中華民國刑法》第 17 條所稱的不能預見，究竟是行為人主觀上實際有沒有預見，還是客觀上有無預見可能。條文只寫不能預見四個字，並未說明判斷基準，依實務見解採客觀預見可能性的立場，這一步不是條文字面推得出來的，本詳解未附特定裁判。\n另可並列的是聚眾鬥毆的處理方式。《中華民國刑法》第 283 條規定：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處三年以下有期徒刑，下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。」該條處理的是無法特定下手者的情形，與加重結果犯的結構並不相同，只是同樣出現致人於死的字樣。\n同一考點的其他考法，是把基礎犯罪換成強盜、妨害性自主等，問加重結果是否須以基礎犯罪既遂為必要；也常考行為人對加重結果有故意時應如何競合。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-107-s0301-005",5,"有關不作為犯的敘述，下列何者錯誤？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-107-s0301-007",7,"甲為診所開業醫師，乙則為受僱於甲之藥師。某日丙前來就醫，經甲診治之後，依據醫療常規開…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-107-s0301-004",4,"甲為縣政府社會局科員，調派辦理災後救濟金核發業務，因與災民 A 素有怨隙，並圖撙節公…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-107-s0301-008",8,"下列事實之敘述，何者有我國刑法之適用？",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-107-s0301-003",3,"補充空白刑法之行政法令有所變更時，依司法院解釋，下列敘述，何者正確？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-107-s0301-009",9,"甲持水果刀脅迫乙，並要求其交出財物，乙於緊急中撿起石頭防衛，丟向甲持刀的手，石頭擊中…",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":72},"甲為診所開業醫師，乙則為受僱於甲之藥師。某日丙前來就醫，經甲診治之後，依…",75,1792398481417]