[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-107-s0301-005":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-107-s0301-005",107,"107120","20180804","s0301","criminal",null,5,"single","有關不作為犯的敘述，下列何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"純正不作為犯，乃指行為人僅能以不作為的方式，實現刑法上所規定的犯罪行為","不純正不作為犯違反者乃命令規範，亦即以不作為的方式實現刑法通常以作為方式所規定的犯罪行為","殺人罪的成立，行為人可以作為犯為之，也可以不作為犯為之","純正不作為犯的行為態樣，在於不為規範所期待的積極行為","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：純正不作為犯與不純正不作為犯的分類，以及兩者各自違反的規範型態。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 15 條第 1 項規定：「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。」這一項是不純正不作為犯的依據，它把不作為與積極行為等價評價，處罰的仍然是刑法分則原本以作為型態規定的那個犯罪。依學理上的通說，不純正不作為犯所違反的是分則原本的禁止規範，只是改以不作為的方式實現；違反命令規範的是純正不作為犯，也就是法律直接要求行為人為一定作為而他不為，本詳解未附特定裁判。選項 (B) 把規範型態接反了，其後半段對實現方式的描述雖然無誤，整個敘述仍屬錯誤。故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 正確；純正不作為犯的條文本身就把行為態樣寫成不作為。\n(B) 錯誤所在；不純正不作為犯是以不作為實現通常以作為規定的犯罪，其所違反者依通說為禁止規範，本格寫成命令規範。\n(C) 正確；殺人罪既可以積極行為實行，也可以由負有防止義務之人不作為而實現，這正是《中華民國刑法》第 15 條第 1 項等價評價的作用。\n(D) 正確；純正不作為犯的行為態樣，就在於不為規範所期待的那個積極行為。\n【涵攝步驟】要件對照一，是不是只能以不作為實現，若是則為純正不作為犯，(A) 與 (D) 都落在這一格；要件對照二，分則條文原本以作為型態規定而行為人以不作為實現，則為不純正不作為犯，(B) 與 (C) 落在這一格；要件對照三，不純正不作為犯尚須有《中華民國刑法》第 15 條第 1 項所稱法律上之防止義務並能防止，選項 (C) 的殺人情形即以此為前提。\n【記憶點】命令規範配純正不作為犯，禁止規範配不純正不作為犯，兩者一旦對調就是錯的。","要件拆解上，《中華民國刑法》第 15 條分成兩項，第 1 項是等價條款，第 2 項則是作為義務來源之一。《中華民國刑法》第 15 條第 2 項規定：「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。」這一項寫的是危險前行為，屬於保證人地位的其中一個來源；條文並沒有把所有來源都列出來，其餘如法令、契約或密切生活關係，都是學理與實務見解在條文之外補充的，本詳解未附特定裁判。\n規範型態的分類本身，《中華民國刑法》第 15 條一個字都沒有寫，它是刑法總則的概念工具。純正不作為犯之所以配命令規範，是因為法律直接課予行為人一個作為義務，不為即成立；不純正不作為犯之所以配禁止規範，是因為分則原本禁止的是造成結果的行為，行為人只是改用不作為達成同一結果，要藉由《中華民國刑法》第 15 條第 1 項的等價評價才進入處罰範圍。本題的分辨點不在條文字面，而在這組學理分類，把握度因此標為低。\n還要注意故意與過失的層次。《中華民國刑法》第 12 條第 1 項規定：「行為非出於故意或過失者，不罰。」《中華民國刑法》第 12 條第 2 項規定：「過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」不作為犯同樣要通過這一關，負有防止義務之人不履行義務時，仍須視其主觀為故意或過失，分別依分則的故意犯或過失犯規定處斷。選項 (C) 的殺人情形之所以兩種行為型態都說得通，前提就是行為人具備故意與防止義務。\n易混淆的是《中華民國刑法》第 15 條第 1 項的能防止而不防止，與客觀歸責上的因果判斷。等價評價要求的是不防止與結果之間具有相當的關聯，並非只要有義務、有結果就成立；如果行為人根本無從防止，即使身分上負有義務，也不該當這一項。\n同一考點的其他考法，是給一個分則條文要考生判斷它是純正不作為犯的立法例，還是一般的作為犯而須藉等價條款才能以不作為實現；另一種是把保證人地位的來源逐項列出，問哪一個在條文上有明文依據。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","low",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-107-s0301-004",4,"甲為縣政府社會局科員，調派辦理災後救濟金核發業務，因與災民 A 素有怨隙，並圖撙節公…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-107-s0301-006",6,"有關刑法第 17 條加重結果犯的論述，下列何者錯誤？",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-107-s0301-003",3,"補充空白刑法之行政法令有所變更時，依司法院解釋，下列敘述，何者正確？",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-107-s0301-007",7,"甲為診所開業醫師，乙則為受僱於甲之藥師。某日丙前來就醫，經甲診治之後，依據醫療常規開…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-107-s0301-002",2,"關於刑法瀆職罪章之各罪，依實務見解，下列何者正確？",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-107-s0301-008",8,"下列事實之敘述，何者有我國刑法之適用？",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲為縣政府社會局科員，調派辦理災後救濟金核發業務，因與災民 A 素有怨隙…",{"id":50,"number":51,"stem":52},75,1792398475409]