[{"data":1,"prerenderedAt":72},["ShallowReactive",2],{"q-law-107-s0301-003":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":68,"prev":69,"next":70,"paperCount":62},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-107-s0301-003",107,"107120","20180804","s0301","criminal",null,3,"single","補充空白刑法之行政法令有所變更時，依司法院解釋，下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"刑法第 2 條第 1 項之「法律有變更」係指刑罰法律之變更，行政法令之變更非屬本條之法律變更","應一概視為刑法第 2 條第 1 項之法律變更，適用行為時之法律或最有利於行為人之法律","應一律適用行為時之法律，不論是否有利於行為人","應一律適用裁判時之法律","A","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：空白刑法的補充規範也就是行政法令發生變更時，算不算《中華民國刑法》第 2 條第 1 項所說的法律有變更。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 2 條第 1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」這一項的變更對象寫的是法律，而《中華民國刑法》第 1 條規定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」兩條合起來看，刑法所處理的是刑罰法律本身的變更；補充空白刑法的行政法令只是填充構成要件的事實內容，其變更不等於刑罰法律的變更。本題的分辨點在司法院釋字第 103 號的意旨，條文本身未直接規定。故選 A。\n【逐項排除】\n(A) 正確；《中華民國刑法》第 2 條第 1 項的變更對象是刑罰法律，行政法令的內容變更不屬之。\n(B) 這一格把行政法令的變更視為《中華民國刑法》第 2 條第 1 項的法律變更，與上述意旨相反，會使空白刑法的補充規範每次調整都牽動新舊法比較。\n(C) 這一格說不論是否有利於行為人都適用行為時之法律，牴觸《中華民國刑法》第 2 條第 1 項但書所定的例外，何況行政法令變更根本不進入這個比較程序。\n(D) 這一格說一律適用裁判時之法律，與《中華民國刑法》第 2 條第 1 項本文所採的行為時法原則相反。\n【涵攝步驟】要件一有無行為後法律有變更，本題變動的是補充空白刑法的行政法令，不是刑罰法律本身，這一格就過不了；要件二若確實有法律變更，才進入本文的行為時法與但書的最有利法律之比較，本題既然停在要件一，(B) 至 (D) 所描述的三種比較方式都不必啟動。\n【記憶點】空白刑法的填充內容變動，變的是事實的範圍，不是刑罰法律，所以不走新舊法比較那一套。","要件拆解上，《中華民國刑法》第 2 條第 1 項只有兩層：先問有沒有行為後法律有變更，有了才進入本文的行為時法原則與但書的最有利法律。本題把爭點壓在第一層，也就是法律兩個字的射程。空白刑法的特徵是構成要件中有一塊留白，由行政機關以法令填補，實際被處罰的行為內容因此會隨著那份法令浮動；但浮動的是被禁止的事實範圍，刑罰規定本身一個字都沒有動。\n條文沿革方面，本題所適用的版本，《中華民國刑法》第 2 條共三項。《中華民國刑法》第 2 條第 2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」《中華民國刑法》第 2 條第 3 項規定：「處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。」三項各有各的適用對象，答題時不要把第 2 項的裁判時法拿來推翻第 1 項的行為時法原則。\n易混淆的是《中華民國刑法》第 1 條的罪刑法定原則，該條問的是有沒有規定，第 2 條問的是規定變了怎麼辦。兩條方向相鄰而不相同，選項 (C) 與 (D) 的毛病就是把時點的選擇當成可以一刀切的規則，忽略《中華民國刑法》第 2 條第 1 項但書。\n本題的分辨點不在條文字面，而在司法院釋字第 103 號對空白刑法補充規範所採的立場；《中華民國刑法》第 2 條既未定義法律有變更，也未區分刑罰法律與行政法令，這一步只能靠解釋填補，把握度因此標為低。另要注意的是，補充規範變更雖不走新舊法比較，但若行為時的補充規範根本未涵蓋該行為，那是《中華民國刑法》第 1 條的問題，兩者不要混在一起。\n同一考點的其他考法，是改考補充規範廢止後行為時已完成的犯罪應如何處理，或把空白刑法與限時法的效力問題並列，要考生指出兩者的處理依據並不相同。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","low",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,56,60,64],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-107-s0301-002",2,"關於刑法瀆職罪章之各罪，依實務見解，下列何者正確？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-107-s0301-004",4,"甲為縣政府社會局科員，調派辦理災後救濟金核發業務，因與災民 A 素有怨隙，並圖撙節公…",{"id":54,"number":24,"year":6,"stem":55},"law-107-s0301-001","關於公務員圖利罪之敘述，依實務見解，下列何者正確？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-107-s0301-005",5,"有關不作為犯的敘述，下列何者錯誤？",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-107-s0301-075",75,"下列何種情形，律師得執行律師職務？",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-107-s0301-006",6,"有關刑法第 17 條加重結果犯的論述，下列何者錯誤？",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":71},"甲為縣政府社會局科員，調派辦理災後救濟金核發業務，因與災民 A 素有怨隙…",1792398475386]