[{"data":1,"prerenderedAt":71},["ShallowReactive",2],{"q-law-107-s0301-002":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":68,"prev":69,"next":70,"paperCount":54},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-107-s0301-002",107,"107120","20180804","s0301","criminal",null,2,"single","關於刑法瀆職罪章之各罪，依實務見解，下列何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"公務員懲戒委員會委員，並無審判職務，自非刑法第 124 條枉法裁判罪適格之行為主體","為防濫訴，檢察官施用詐術以取供，應成立刑法第 125 條濫權追訴罪","公務員非於執行管收、解送、拘禁職務之際，縱有對人犯施以凌虐之行為，並不成立刑法第 126條凌虐人犯罪","檢察官因過失少算刑期，致受刑人提早 1 月離監出獄，構成刑法第 127 條第 2 項過失違法行刑罪","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：刑法瀆職罪章四個條文的行為主體與行為態樣，逐條比對誰才是適格主體、哪些手段在處罰範圍內。\n【正解理由】《中華民國刑法》第 126 條第 1 項規定：「有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。」這一項把主體限定在有管收、解送或拘禁人犯職務的公務員，凌虐行為又必須是對於人犯所為，也就是要發生在該職務的執行關係之中；公務員若不是在執行這三種職務之際對人犯施以凌虐，即缺少條文所要求的職務連結。故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 《法官法》第 2 條第 1 項第 2 款逐字把公務員懲戒委員會委員列為該法所稱法官，其辦理的是公務員懲戒案件的審議，依實務見解屬於《中華民國刑法》第 124 條所稱有審判職務之公務員，本格說其並無審判職務而非適格主體，並不正確，本詳解未附特定裁判。\n(B) 《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 2 款所寫的手段是意圖取供而施強暴脅迫，施用詐術取供並不在這一款的文義之內。\n(C) 正確，理由如上。\n(D) 《中華民國刑法》第 127 條第 2 項規定：「因過失而執行不應執行之刑罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」該項處罰的是執行了不應執行的刑罰，而少算刑期致受刑人提早離監，是應執行而未執行，方向相反。\n【涵攝步驟】要件一行為主體，(A) 問的是公務員懲戒委員會委員是不是有審判職務之公務員；要件二行為態樣，(B) 的詐術與《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 2 款的強暴脅迫不同，(D) 的少算刑期與同法第 127 條第 2 項的執行不應執行之刑罰方向相反；要件三職務關聯，(C) 的凌虐必須發生在管收、解送或拘禁職務的執行之中。\n【記憶點】瀆職罪章每一條都先寫死了主體與職務，行為再惡劣，只要不是條文寫的那個職務關係，就不該當該條。","本章的條文設計，是先用身分與職務把主體圈起來，再列行為態樣，因此答題順序固定是先看主體、再看行為。《中華民國刑法》第 124 條規定：「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。」該條只寫有審判職務之公務員，沒有告訴讀者誰具備審判職務，這正是選項 (A) 的勝負點。《法官法》第 2 條第 1 項柱句規定：「本法所稱法官，指下列各款人員：」《法官法》第 2 條第 1 項第 2 款規定：「二、公務員懲戒委員會委員。」《法官法》第 2 條第 3 項規定：「本法所稱法院及院長，除有特別規定外，包括公務員懲戒委員會及其委員長。」由這三處可以看出立法者把公務員懲戒委員會放進審判權的體系之內；至於刑法上是否即為有審判職務之公務員，仍是實務見解在填補，本詳解未附特定裁判。\n要件拆解上，《中華民國刑法》第 125 條第 1 項採列舉式。《中華民國刑法》第 125 條第 1 項柱句規定：「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：」《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 2 款規定：「二、意圖取供而施強暴脅迫者。」能不能用詐術取供去套這一款，關鍵在該款的手段被寫死為強暴脅迫，擴張到詐術會超出文義；這是刑法分則題最常設的陷阱，把列舉的手段換成另一個聽起來更惡劣的手段。\n易混淆之處在《中華民國刑法》第 127 條的兩項。《中華民國刑法》第 127 條第 1 項規定：「有執行刑罰職務之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑。」故意型態同時涵蓋違法執行與不執行，而同條第 2 項的過失型態只寫執行不應執行之刑罰。選項 (D) 的事實是過失少算刑期，落在不執行的那一邊，兩項的射程在這裡明顯不同。\n同一考點的其他考法，是把《中華民國刑法》第 126 條的凌虐人犯罪與一般傷害行為並列，要考生指出差別在於行為人有無管收、解送或拘禁人犯的職務，以及凌虐是否發生在該職務的執行關係中。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,48,52,56,60,64],{"id":46,"number":24,"year":6,"stem":47},"law-107-s0301-001","關於公務員圖利罪之敘述，依實務見解，下列何者正確？",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-107-s0301-003",3,"補充空白刑法之行政法令有所變更時，依司法院解釋，下列敘述，何者正確？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-107-s0301-075",75,"下列何種情形，律師得執行律師職務？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-107-s0301-004",4,"甲為縣政府社會局科員，調派辦理災後救濟金核發業務，因與災民 A 素有怨隙，並圖撙節公…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-107-s0301-074",74,"A 律師下列行為，何者未違反律師倫理？",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-107-s0301-005",5,"有關不作為犯的敘述，下列何者錯誤？",[],{"id":46,"number":24,"stem":47},{"id":49,"number":50,"stem":51},1792398475376]