[{"data":1,"prerenderedAt":72},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0301-060":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":70,"paperCount":71},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-106-s0301-060",106,"106120","20170805","s0301","criminal",null,60,"single","有當事人張三透過友人介紹找到王律師，王律師了解到張三曾經先諮詢過李律師，也正在考慮案件到底要委任那一位律師辦理。王律師就向張三指述李律師在法院的人緣很差，私生活不檢點等等不實的情事，並要張三不要委任李律師。王律師所為是否有違律師倫理規範？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"律師不能以不正當之方法妨礙其他律師受任事件，王律師所為違反律師倫理規範","如果王律師認識李律師就會違反律師倫理規範，但如果兩個人完全不認識，王律師就不會違反律師倫理規範","王律師只對張三講，並沒有散布於眾的意思，不構成誹謗，所以沒有違反律師倫理規範","如果王律師認識李律師就不會違反律師倫理規範，但如果兩個人完全不認識，王律師就會違反律師倫理規範","A","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：律師間的相互尊重義務，以及以不正當方法妨礙其他律師受任事件的禁止。\n【正解理由】《律師倫理規範》第 45 條規定：「律師不得以不正當之方法妨礙其他律師受任事件，或使委任人終止對其他律師之委任。」《律師倫理規範》第 43 條規定：「律師不應詆譭、中傷其他律師，亦不得教唆當事人為之。」王律師向張三指述李律師在法院的人緣很差、私生活不檢點等不實情事，並要張三不要委任李律師，係以不實指述妨礙李律師受任事件，同時構成對其他律師的詆譭，故選 A。\n【逐項排除】\n(A) 本選項所述之評價，與《律師倫理規範》第 45 條所定之禁止相合。\n(B) 《律師倫理規範》第 45 條所定之要件，是以不正當之方法妨礙其他律師受任事件或使委任人終止委任，本選項以王律師與李律師是否相識作為區別標準，與該條所定之要件不合。\n(C) 《律師倫理規範》第 43 條所描述之行為態樣為詆譭、中傷其他律師，本選項以未散布於眾、不構成誹謗罪為由認未違反該規範，二者的判斷標準並不相同。\n(D) 本選項與 (B) 同樣以是否相識作為區別標準，且其結論與 (B) 相反，均與《律師倫理規範》第 45 條所定之要件不合。\n【涵攝步驟】要件一行為人與被害人均為律師對應王律師與李律師；要件二行為態樣對應指述人緣很差、私生活不檢點等不實情事；要件三不正當之方法對應該等指述為不實；要件四結果指向對應要張三不要委任李律師，即妨礙其受任事件。四個要件依序套入，(A) 的評價與《律師倫理規範》第 45 條相合。\n【記憶點】《律師倫理規範》第 45 條管的是手段與結果：以不正當之方法去擋掉別人的案子，與當事人是否認識該律師無關。","一、要件拆解。《律師倫理規範》第 45 條的禁止對象有兩種結果態樣：妨礙其他律師受任事件，以及使委任人終止對其他律師之委任。本題張三尚未委任李律師，因此落在前一種。方法的不正當性則由指述內容之不實來支撐：如果王律師所述為真且屬與執業能力相關之事實，評價未必相同，題幹刻意寫明不實的情事，就是要把方法的不正當性固定下來。\n二、同業關係的規範群。《律師倫理規範》第 42 條規定：「律師間應彼此尊重，顧及同業之正當利益，對於同業之詢問應予答復或告以不能答復之理由。」《律師倫理規範》第 48 條規定：「受僱於法律事務所之律師離職時，不應促使該事務所之當事人轉委任自己為受任人；另行受僱於其他法律事務所者，亦同。」三條與《律師倫理規範》第 43 條、第 45 條共同構成同業之間的規範群，涵蓋尊重、不詆譭、不搶案三個面向。\n三、處置方式。《律師倫理規範》第 49 條規定：「律師違反本規範，由所屬律師公會審議，按下列方法處置之：一、勸告。二、告誡。三、情節重大者，送請相關機關處理。」該條說明違反倫理規範後的處理程序由所屬律師公會啟動，與刑事責任的追究是兩條並行的線索，本題 (C) 之所以不能成立，正是因為它把倫理評價綁在刑事犯罪的成立與否上。\n四、同業爭議的處理管道。《律師倫理規範》第 47 條規定：「律師相互間因受任事件所生之爭議，應向所屬律師公會請求調處。」《律師倫理規範》第 44 條規定：「律師知悉其他律師有違反本規範之具體事證，除負有保密義務者外，宜報告該律師所屬之律師公會。」兩條把同業之間的爭議與檢舉導向律師公會，與《律師倫理規範》第 49 條的處置程序相銜接。\n五、同一考點的其他考法。《律師倫理規範》第 39 條規定：「律師就受任事件維護當事人之合法權益時不得故為詆譭、中傷或其他有損相對人之不當行為。」該條處理的是對相對人的詆譭，《律師倫理規範》第 43 條處理的是對其他律師的詆譭，兩條的保護對象不同；命題者常以對造當事人與同業律師互換，檢驗考生有無讀清楚主體。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-106-s0301-059",59,"下列關於律師與司法機關之關係的敘述，何者正確或未違反律師倫理？",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-106-s0301-061",61,"關於公然侮辱罪與誹謗罪，下列敘述，何者正確？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-106-s0301-058",58,"下列何種情形，律師得受委任？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-106-s0301-062",62,"下列情境，何者成立刑法第 185 條之 3 不能安全駕駛罪？",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-106-s0301-057",57,"於臺中執業的甲律師，認為任職於臺中地院的乙法官辦理一宗剛結案的家族爭產的案件時，開庭…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-106-s0301-063",63,"關於教唆犯與幫助犯，下列敘述，何者正確？",[],{"id":45,"number":46,"stem":47},{"id":49,"number":50,"stem":51},70,1792398479906]