[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0301-059":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":11,"answerStatus":20,"answerAccepted":21,"answerNote":22,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":23},"law-106-s0301-059",106,"106120","20170805","s0301","criminal",null,59,"single","下列關於律師與司法機關之關係的敘述，何者正確或未違反律師倫理？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"被告辯護律師甲於法院開庭後，接受媒體訪問，得公開批評承辦法官係基於特定政治立場而羈押被告，顯係政治迫害","乙律師為自訴人撰寫上訴狀，指摘原判決聽信證人片面之詞而判決被告無罪，實乃司法偏袒不公等語","丙律師基於其對法庭之真實義務，自證人處取得證據後，雖合理判斷其並非真實，仍應提出供法院判斷取捨","丁律師發現被告所述，合理判斷與真實不符時，基於被告不自證己罪之原則，不應提出被告之陳述於法院","all_credit",[],"第59題一律給分，第69題複選ＡＣ或複選ＡＣＥ給分。",true,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：律師對司法機關的言論界線，以及真實義務與被告陳述的特別處理。\n【正解理由】本題經考選部公告一律給分，不以單一選項作為結論。爭點所在的條文有二：其一是《律師倫理規範》第 24 條，該條就律師對司法人員與司法機關之言論設有數層限制，後兩層各自附有但書；其二是《律師倫理規範》第 23 條，該條規定：「律師於執行職務時，不得有故為矇蔽欺罔之行為，亦不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為。律師於案件進行中，經合理判斷為不實之證據，得拒絕提出。但刑事被告之陳述，不在此限。」二條均設有但書，四個選項因此各有立論空間。\n【逐項排除】\n(A) 接受媒體訪問而公開批評承辦法官基於特定政治立場羈押被告，是否落在《律師倫理規範》第 24 條之但書，須視有無合理之懷疑而定，本選項亦經公告給分。\n(B) 上訴狀之指摘係於書狀內為之，並非《律師倫理規範》第 24 條所稱公開或透過傳播媒體發表，本選項亦經公告給分。\n(C) 《律師倫理規範》第 23 條就經合理判斷為不實之證據所定之效果是得拒絕提出，並非課予提出義務；本選項謂仍應提出，與該條所用之得字有出入，本選項亦經公告給分。\n(D) 《律師倫理規範》第 23 條但書把刑事被告之陳述排除在得拒絕提出之外，本選項謂不應提出，與該但書有出入，本選項亦經公告給分。\n【涵攝步驟】四個選項各有定位：(A)、(B) 落在《律師倫理規範》第 24 條的言論規範，差別在於發表的場域是媒體還是書狀；(C)、(D) 落在同規範第 23 條的證據提出，差別在於該證據是一般證據還是刑事被告之陳述。\n【記憶點】《律師倫理規範》第 24 條看言論的場域與有無合理懷疑，同規範第 23 條看證據的性質：一般證據得拒絕提出，刑事被告之陳述則由其但書另行處理。","一、官方給分註記。本題官方公告為一律給分，公告原文載明第 59 題一律給分。依此，本題不宜寫成單一結論；四個選項在解題時都應說明其可成立的理由與可質疑之處，這也是本題的複習價值所在。\n二、要件拆解。《律師倫理規範》第 24 條規定：「律師不得惡意詆譭司法人員或司法機關；對於司法人員貪污有據者，應予舉發。律師不得公開或透過傳播媒體發表有關特定司法人員品格、操守，足以損害司法尊嚴或公正形象之輕率言論。但有合理之懷疑者，不在此限。律師就受任之訴訟案件於判決確定前，不得就該案件公開或透過傳播媒體發表足以損害司法公正之言論。但為保護當事人免於輿論媒體之報導或評論所致之不當偏見，得在必要範圍內，發表平衡言論。」該條的三句話各有射程：第一句禁止惡意詆譭並課予對貪污有據者之舉發義務；第二句禁止公開或透過傳播媒體發表有關特定司法人員品格、操守之輕率言論，並以有合理之懷疑者為但書；第三句則限於受任之訴訟案件於判決確定前，禁止公開發表足以損害司法公正之言論，並以發表平衡言論為但書。(A) 的敘述同時涉及第二句與第三句，能否成立取決於輕率與合理之懷疑的評價。\n三、真實義務的層次。《律師倫理規範》第 23 條前段所禁者為積極妨礙真實發現的行為，後段則給予律師對不實證據的拒絕提出權，而但書把刑事被告之陳述排除在外，其考量在於被告的防禦權與不自證己罪的地位。(C) 與 (D) 正好站在該後段與該但書的兩側，因此兩者的論述都有條文可以憑藉。\n四、易混淆條文對照。《律師倫理規範》第 20 條規定：「律師應協助法院維持司法尊嚴及實現司法正義，並與司法機關共負法治責任。」《律師倫理規範》第 25 條規定：「律師對於司法機關詢問、囑託、指定之案件，應予以協助。但有正當理由者，不在此限。」《律師倫理規範》第 11 條規定：「律師不應拘泥於訴訟勝敗而忽略真實之發現。」三條共同描繪律師與司法機關的合作面向，與《律師倫理規範》第 24 條的批評界線互為兩端；答題時先判斷題目問的是言論還是證據，再挑對應的條文。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","low",[31,32],"answer-note","needs-practice-view",{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-106-s0301-058",58,"下列何種情形，律師得受委任？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-106-s0301-060",60,"有當事人張三透過友人介紹找到王律師，王律師了解到張三曾經先諮詢過李律師，也正在考慮案…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-106-s0301-057",57,"於臺中執業的甲律師，認為任職於臺中地院的乙法官辦理一宗剛結案的家族爭產的案件時，開庭…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-106-s0301-061",61,"關於公然侮辱罪與誹謗罪，下列敘述，何者正確？",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-106-s0301-056",56,"甲律師因為事務所所在地的律師人數過多，競爭激烈，所以案源不足。他想設法推廣業務、增加…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-106-s0301-062",62,"下列情境，何者成立刑法第 185 條之 3 不能安全駕駛罪？",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":72},"有當事人張三透過友人介紹找到王律師，王律師了解到張三曾經先諮詢過李律師，…",70,1792398474850]