[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0301-058":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-106-s0301-058",106,"106120","20170805","s0301","criminal",null,58,"single","下列何種情形，律師得受委任？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲律師為 A 公司之法律顧問，A 公司曾向甲諮詢與 B 員工間之勞資糾紛。嗣 B 擬委任甲律師對 A公司提起確認僱傭關係存在之訴訟","乙律師受 A 委任偵查中為其辯護涉嫌偽造本票案，偵查中 A 嗣已終止委任，本票執票人 B 擬委任乙律師對 A 訴請給付票款之訴訟","丙律師受 A 委任對 B 訴請調整租金，訴訟中達成訴訟上和解。5 年後，A 訴請 B 給付借款，B 擬委任丙律師為訴訟代理人","丁律師曾受 A 公司委任而提供與 B 員工間之勞資糾紛法律諮詢。嗣 B 擬委任與丁律師同一事務所之戊律師對 A 公司提起確認僱傭關係存在之訴訟","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：律師的利益衝突，以及同一事務所律師受相同限制的範圍。\n【正解理由】《律師倫理規範》第 30 條柱句規定：「律師不得受任下列事件：」《律師倫理規範》第 30 條第 1 款規定：「一、依信賴關係或法律顧問關係接受諮詢，與該諮詢事件利害相衝突之同一或有實質關連之事件。」丙律師前受 A 委任對 B 訴請調整租金，該事件已於訴訟中成立和解而終結；5 年後 A 訴請 B 給付借款，B 委任丙為訴訟代理人，該借款事件與前案租金事件並非同一，亦無實質關連，與該條第 1 款、第 2 款所定之情形不符，故選 C。\n【逐項排除】\n(A) A 公司曾依法律顧問關係就與 B 之勞資糾紛向甲諮詢，B 再委任甲對 A 公司起訴，正屬《律師倫理規範》第 30 條第 1 款所定之情形。\n(B) 乙律師受 A 委任於偵查中辯護偽造本票案，A 嗣終止委任，本票執票人 B 再委任乙對 A 訴請給付票款，與原受任事件有實質關連且利害相衝突，正屬《律師倫理規範》第 30 條第 2 款後段所定原委任人終止委任之情形。\n(C) 本選項之借款事件與前案租金事件欠缺實質關連，與《律師倫理規範》第 30 條第 1 款、第 2 款所定之情形不符，丙律師得受委任。\n(D) 丁律師因曾受 A 公司委任提供諮詢而受限制，依《律師倫理規範》第 32 條前段，同事務所之戊律師亦受相同之限制。\n【涵攝步驟】要件一是有無先前之諮詢或委任關係，四個選項都有；要件二是新舊事件是否同一或有實質關連且利害相衝突，(A)、(B)、(D) 涉及同一組當事人與同一爭議脈絡，(C) 的租金事件與借款事件則屬相異之法律關係；要件三是限制是否擴及同事務所，由《律師倫理規範》第 32 條前段處理。\n【記憶點】利益衝突要同時具備同一或有實質關連與利害相衝突，而《律師倫理規範》第 32 條前段把這道限制一併加在同事務所的其他律師身上。","一、要件拆解。《律師倫理規範》第 30 條第 1 款與第 2 款的共同要件是同一或有實質關連之事件與利害相衝突。前者處理事件之間的關聯性，後者處理立場的對立；兩者要同時成立。(C) 的兩個事件雖然涉及相同的兩造，但租金與借款分屬不同的法律關係，且前案已經和解終結，關聯性這一端即已不足。\n二、已終止與已終結的差別。《律師倫理規範》第 30 條第 2 款規定：「二、與受任之事件利害相衝突之同一或有實質關連之事件。關於現在受任事件，其與原委任人終止委任者，亦同。」該款後段把終止委任的情形一併納入，(B) 之所以不得受任，正是因為委任雖經終止，事件的關連性與立場的對立並未因此消滅；(C) 的差別則在於兩個事件本身欠缺關連。\n三、同意的例外及其界線。《律師倫理規範》第 30 條並規定：「前項除第五款情形外，律師於告知受影響之委任人與前委任人並得其書面同意後，仍得受任之。」該規定使多數利益衝突得以經由書面同意而解除，本題 (A)、(B)、(D) 的題示事實均未提及此種同意。《律師倫理規範》第 30 條另規定：「律師於同一具訟爭性事件中，不得同時受兩造或利害關係相衝突之一造當事人數人委任，亦不適用前項之規定。」該情形則連同意都不能治癒。\n四、同事務所限制的但書。《律師倫理規範》第 32 條但書規定：「但第三十條第一項第六款、第七款、第九款之事件，如受限制之律師未參與該事件，亦未自該事件直接或間接獲取任何報酬者，同事務所之其他律師即不受相同之限制。」該但書所開放者，是特定款次之事件加上未參與、未獲取報酬兩個條件；(D) 的丁律師所受限制係基於《律師倫理規範》第 30 條第 1 款，不在該但書所列之款次內，因此戊律師仍受限制。\n五、同一考點的其他考法。《律師倫理規範》第 33 條本文規定：「律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同意，不得洩漏。」該條處理的是資訊層面的義務，與《律師倫理規範》第 30 條的事件層面衝突互為表裡；命題者常把已終止委任已終結案件同事務所三個變數交叉組合，答題時把兩個要件逐一驗證即可。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-106-s0301-057",57,"於臺中執業的甲律師，認為任職於臺中地院的乙法官辦理一宗剛結案的家族爭產的案件時，開庭…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-106-s0301-059",59,"下列關於律師與司法機關之關係的敘述，何者正確或未違反律師倫理？",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-106-s0301-056",56,"甲律師因為事務所所在地的律師人數過多，競爭激烈，所以案源不足。他想設法推廣業務、增加…",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-106-s0301-060",60,"有當事人張三透過友人介紹找到王律師，王律師了解到張三曾經先諮詢過李律師，也正在考慮案…",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-106-s0301-055",55,"關於律師制度及律師倫理，下列敘述，何者錯誤？",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-106-s0301-061",61,"關於公然侮辱罪與誹謗罪，下列敘述，何者正確？",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"於臺中執業的甲律師，認為任職於臺中地院的乙法官辦理一宗剛結案的家族爭產的…",{"id":49,"number":50,"stem":51},70,1792398479900]